何為“第二套房”的爭議正越來越熱火朝天，不僅中小商業(yè)銀行的界定標(biāo)準(zhǔn)差異甚大，即便是那些被看作為經(jīng)濟(jì)柱石、政策風(fēng)向標(biāo)的大銀行，其對監(jiān)管層最新指示精神的理解，也有天壤之別。最典型的，莫過于此前媒體所報道的建行以“戶”而交行以“人”為標(biāo)準(zhǔn)取向的界定分歧。應(yīng)該說，它們將一個看似簡單明了的標(biāo)準(zhǔn)背后所存在的復(fù)雜選擇，演繹得淋漓盡致。

　　這種標(biāo)準(zhǔn)差異甚大的亂象，卻實在無法推導(dǎo)出是各個銀行對政策精神的有意曲解。當(dāng)然，也不能必然排除鉆空子的投機(jī)可能。問題是這種投機(jī)式的鉆空子，恰恰反映了不同銀行對各自風(fēng)險和利潤的不同權(quán)衡，當(dāng)房貸在房價迅速上漲格局下成為某些銀行的風(fēng)險之時，卻也正在成為另外一些銀行利潤的成長點。

　　風(fēng)險和利潤的各自不同，本質(zhì)上就決定了，“第二套房”新政如果一刀切下去，必然是一個殺敵一千自損八百的結(jié)果。這個政策當(dāng)然能夠在一定程度上打擊炒房行為，但也當(dāng)然地打擊了合理的買房需求；它當(dāng)然也會使得某些銀行的房貸風(fēng)險得以部分控制，卻也使得房貸安全系數(shù)較高的銀行盈利有所縮水。

　　這種出于自身利益分析的格局，從中也許可以揣摩，對于“第二套房”的界定，各個銀行的認(rèn)識為何存在這么大的差別。但是利益的考量其實還不能說是引起標(biāo)準(zhǔn)理解混亂的根子，本質(zhì)而言，調(diào)控新政自“第二套房”這個名詞甫一誕生起，就注定會引起麻煩。總體判斷，如果標(biāo)準(zhǔn)和實施細(xì)則界定起來過于艱難，所謂“第二套房”新政就難免淪落為只圖口舌之快。此前，已經(jīng)有輿論認(rèn)為“第二套房”政策的象征意義大于實際意義。

　　目前，由于監(jiān)管層對標(biāo)準(zhǔn)的最終解釋以及實施細(xì)則遲遲未能出臺，許多銀行的所謂“第二套房”的貸款已經(jīng)處于停滯狀態(tài)。由此，要求監(jiān)管層盡快明確“第二套房”標(biāo)準(zhǔn)的呼聲，也聲調(diào)愈高。但是，監(jiān)管層是否能夠把標(biāo)準(zhǔn)解釋得清楚，實際也仍然是個未知數(shù)。央行副行長吳曉靈近日就表示，央行還未得到第二套房貸政策出臺細(xì)則的消息。這種表示一定意義上反映出，標(biāo)準(zhǔn)的最終出臺實際存在艱難的現(xiàn)實利益的權(quán)衡。

　　自然，央行未必就真的還沒有自己對于何為“第二套房”的標(biāo)準(zhǔn)判斷。抉擇的難點是，調(diào)控政策是否最終能夠保證落實到需要調(diào)控的目標(biāo)之上，否則，泥沙俱下的調(diào)控，只不過反證了調(diào)控政策的失敗。

　　考諸當(dāng)前普遍的行政低效以及房產(chǎn)需求的復(fù)雜現(xiàn)狀，不妨說，清楚地界定何為“第二套房”幾乎是不可能的事情。與其勉為其難地大傷腦筋，不如干脆權(quán)力下放，既然已經(jīng)確定了第二套房的房貸首付和利率必須要提高這樣的大方向，細(xì)節(jié)問題最好還是交給處理實際業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行去自行決斷。一旦涉及到自己的風(fēng)險和利潤，只有干實際活的銀行，才最有資格和能力去判斷，什么才是真正的借貸風(fēng)險很大的“第二套房”。(徐冰）