南京日前出臺(tái)暫停對(duì)購(gòu)買(mǎi)第二套住房者發(fā)放公積金貸款及收窄貸款額的新政，自9月1日起，公積金貸款“限貸一次”，即曾辦理過(guò)住房公積金貸款、再次購(gòu)房申請(qǐng)公積金貸款暫不獲批；另外，夫妻雙方有一方曾辦理過(guò)公積金貸款、再購(gòu)房也暫不辦理公積金貸款。
盡管這是一條地方新聞，但因?yàn)樯婕皹鞘行抡@一敏感話題，所以迅速高頻率傳播，并引起強(qiáng)烈的爭(zhēng)議。
房?jī)r(jià)高企是民眾不能承受之重。對(duì)于這一新政的出臺(tái)，南京公積金管理中心對(duì)新政出臺(tái)的解釋是“順應(yīng)國(guó)家宏觀調(diào)控方向”及“公積金貸款額度吃緊”。乍一聽(tīng)完全合情合理，但仔細(xì)分析起來(lái)，會(huì)發(fā)現(xiàn)其有隔山打牛之嫌。
據(jù)悉，2007年南京市政府給市公積金管理中心定的貸款指標(biāo)是45億元。截至6月底，今年南京市歸集公積金為22.96億元，但放貸總額高達(dá)24.50億元。公積金透支顯然必須引起重視，但是，“惜貸”能治得了標(biāo)卻治不了本。現(xiàn)在加息成為宏觀調(diào)控的家常便飯，但公積金利息卻低于銀行存款利息，這樣便導(dǎo)致了公積金的“流失”。
換句話說(shuō)，如果提高公積金利息，則是激勵(lì)之舉，大家都愿意多繳存公積金，管理部門(mén)總賬上也不至于透支那么快、那么多。但這只是一廂情愿，所以南京選擇了“限貸一次”的制約型措施。其結(jié)果不但可能無(wú)法真正抑制公積金貸款亂相，反而打擊了民眾繳存公積金的積極性。
是選擇激勵(lì)來(lái)取得多贏，還是通過(guò)約束來(lái)克制眼前的所謂“損失”，這有點(diǎn)像做小學(xué)的邏輯推理題。事實(shí)上，南京出臺(tái)這一新政，犯了一個(gè)低級(jí)的邏輯錯(cuò)誤，即以偏蓋全。剛參加工作不久、經(jīng)濟(jì)壓力緊張的年輕人，他們也會(huì)選擇公積金貸款，但買(mǎi)的一般是小戶(hù)型或二手房，為的是過(guò)渡一下，現(xiàn)在的新政無(wú)異于逼著這一群體買(mǎi)大房子、買(mǎi)新房，因?yàn)楣e金貸款限貸一次，所以必須“物盡其能”！
對(duì)房產(chǎn)投資者來(lái)說(shuō)，影響則微乎其微。由于是投資性質(zhì)，商業(yè)貸款與公積金貸款的利息差并不是影響其決策的關(guān)鍵因素。所以現(xiàn)在來(lái)個(gè)公積金貸款“限貸一次”的新政，只是隔靴搔癢，除了能在他們心里引起幾絲反感的漣漪外，并不會(huì)打消其炒房的想法。
事實(shí)上，現(xiàn)在不少房地產(chǎn)商越來(lái)越不愿接受公積金貸款的客戶(hù)，甚至第一次用公積金貸款，房地產(chǎn)商也會(huì)推搡，一方面是因?yàn)楝F(xiàn)在的公積金貸款流程繁瑣，周期長(zhǎng)，另一方面則是由于接受公積金貸款不能給房地產(chǎn)商帶來(lái)什么“實(shí)惠”。由于房地產(chǎn)商話語(yǔ)權(quán)重處在上風(fēng)，購(gòu)買(mǎi)者公積金貸款遭拒，只能啞巴吃黃連，有苦難言。
另一方面，不排除不少地方的政府部門(mén)拿著公積金樂(lè)此不疲去大搞“投資”了，據(jù)新華社8月27日?qǐng)?bào)道，蘭州市住房資金管理中心原主任陳其明與銀行高管、房地產(chǎn)公司老板聯(lián)手挪用公積金1.17億元一案終審宣判。政務(wù)不盡透明、公積金投資及收益信息無(wú)法受到陽(yáng)光監(jiān)督給了陳其明們“便利”，誰(shuí)能給普通購(gòu)房者或公積金貸款者便利呢？
建設(shè)部此前發(fā)文要求地方政府公積金增值部分用以廉租房建設(shè)，現(xiàn)在廉價(jià)房風(fēng)潮雷聲大、雨點(diǎn)小，南京又來(lái)了公積金貸款設(shè)限新政。我們必須承認(rèn)南京市政府的初衷是好的，但這一新政真正實(shí)施起來(lái)，恐怕會(huì)傷了真正需要保護(hù)和幫助的人。
“南京樣本”給其它省市地方政府最大的啟示，就是防止不經(jīng)意間“逼使”中低收入者這一房?jī)r(jià)上漲最大受害者變得愈加窘迫。(東方愚）
相關(guān)報(bào)道
