南京市物價(jià)局直接出手限制房價(jià)上限。該局日前公布新規(guī)，要求在售樓盤中尚未銷售的面積部分，所標(biāo)示的最高價(jià)格應(yīng)低于5月14日前該樓盤實(shí)際成交的最高價(jià)格，否則將予以重罰。此舉意味著南京市在售樓盤的售價(jià)只能降而不能升。

　　其實(shí)，南京市物價(jià)局的新規(guī)是劍有所指的。此前，南京坊間盛傳房價(jià)將會飛漲，在恐慌性消費(fèi)的帶動下，南京樓市就似一匹脫韁野馬，節(jié)節(jié)攀升。據(jù)報(bào)道，該市一年來房價(jià)的漲幅竟然高達(dá)此前一年的近三倍。在輿論的壓力之下，南京市物價(jià)局于5月11日下發(fā)了《關(guān)于貫徹省物價(jià)局進(jìn)一步加強(qiáng)和完善商品住房價(jià)格管理意見的實(shí)施意見》。按照《意見》精神，物價(jià)局先根據(jù)成本原則核定樓盤底價(jià)，開發(fā)商須在該底價(jià)之內(nèi)對每一套住房實(shí)行“一房一價(jià)”的明確標(biāo)示。然而，在此后南京市物價(jià)局組織的例行檢查中，竟然沒有一家樓盤按照此規(guī)定來執(zhí)行。

　　南京市再次頒布新規(guī)顯然意在給“不合作”的房產(chǎn)商帶來威懾，或者力圖給恐慌中的購房者帶來心理上的慰藉。然而，此舉是否能夠帶來實(shí)效，讓房價(jià)上漲趨勢止步不前？答案不容樂觀。

　　我國目前的土地管理制度使地方政府成為土地一級市場的壟斷供給者。但是，在現(xiàn)有的行政考核體系下，GDP的增長速度與財(cái)政收入的規(guī)模是地方政府政績的重要體現(xiàn)，而“賣地生財(cái)”則是實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)數(shù)字快速提升的要訣。地方政府對土地進(jìn)行儲備的時(shí)間往往也就是土地升值的過程，為最終土地出讓獲利擴(kuò)展了盈利的空間。正是由于巨大經(jīng)濟(jì)利益的誘惑，當(dāng)中央政府對房地產(chǎn)市場重磅出擊、實(shí)施嚴(yán)厲的宏觀調(diào)控之時(shí)，有些地方政府卻以曖昧的態(tài)度不予以積極的配合與落實(shí)，甚至或明或暗地與開發(fā)商形成利益集團(tuán)。因此，在一定程度上,地方政府可以說是筑起房地產(chǎn)市場“高價(jià)”標(biāo)桿的源頭。

　　正是由于這一體制性的原因，如果僅從房產(chǎn)市場的終端打壓房價(jià)、而不從土地供應(yīng)的源頭抓起的做法，不僅暴露出地方政府身兼“裁判員”與“運(yùn)動員”雙重身份的尷尬，而且也難以令房地產(chǎn)商信服。

　　商品房作為市場經(jīng)濟(jì)中的一種商品，其價(jià)格理應(yīng)由市場供求博弈的均衡點(diǎn)來確定。當(dāng)政府這只“有形的手”強(qiáng)行干預(yù)房地產(chǎn)市場之時(shí)，不僅會令房價(jià)扭曲，而且還可能擾亂正常的市場秩序，甚至形成尋租與腐敗的病灶。

　　所謂“上有政策、下有對策”。對于限價(jià)令，當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)商已然領(lǐng)略到其中的“實(shí)質(zhì)”。有房產(chǎn)商人士向媒體坦言，他仔細(xì)研究了此項(xiàng)新規(guī)的細(xì)則后發(fā)現(xiàn)，這與此前樓盤定價(jià)方式相比并沒有根本性的變化。新規(guī)執(zhí)行后，開發(fā)商只是在定價(jià)的過程和手續(xù)上變得稍微繁瑣一點(diǎn)而已，在如何定價(jià)、如何調(diào)整浮動幅度上仍是開發(fā)商說了算。

　　事實(shí)上，面對房價(jià)的飆升態(tài)勢，地方政府一方面應(yīng)公開市場供給的真實(shí)數(shù)據(jù)，在輿論方面予以正確的引導(dǎo)，安撫市場恐慌情緒；另一方面則是要放棄“與民爭利”的思想禁錮，以立法的形式來明確土地供應(yīng)量和用途。而土地拍賣所得則可以考慮構(gòu)建經(jīng)濟(jì)適用房，以解決困難群眾的住房問題。

　　由此可見，在房地產(chǎn)業(yè)體制性瓶頸尚未獲得突破之前，看似急風(fēng)暴雨般的房價(jià)調(diào)控舉措，本質(zhì)上只能是曇花一現(xiàn)的“秀”場，遠(yuǎn)非民眾所期盼的、解決房價(jià)高企頑疾的良藥。(馬紅漫)