政協(xié)委員欲提案“炒房入罪” 專(zhuān)家律師稱不合理

　　近日，南京市政協(xié)委員楊林川準(zhǔn)備寫(xiě)提案建議，對(duì)炒房集團(tuán)頭目和炒房“大鱷”，判處10年以上徒刑。對(duì)幫助炒房集團(tuán)的國(guó)家工作人員和金融單位人員，按玩忽職守罪給予懲罰。此言一出，立刻引發(fā)熱議。在獲得部分網(wǎng)友支持同時(shí)，法律人士認(rèn)為這種提法過(guò)激，并質(zhì)疑這種提法缺少法律依據(jù)。

　　炒房：越炒價(jià)越高 “亂花漸欲迷人眼”

　　南京市政協(xié)委員楊林川在博客發(fā)文：“我呼吁將炒房行為認(rèn)定為犯罪�！彼�自稱已寫(xiě)完提案草稿，正收集詳實(shí)的數(shù)據(jù)與案例，將在明年南京兩會(huì)期間提交。

　　楊林川說(shuō)，炒房者將炒房當(dāng)作職業(yè)，擾亂了市場(chǎng)秩序。其提案草案說(shuō)，要將炒房行為認(rèn)定為犯罪行為，根據(jù)《刑法》第225條規(guī)定：違反國(guó)家規(guī)定，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金。楊林川建議，對(duì)炒房集團(tuán)頭目和那些罪大惡極的炒房大鱷，判處10年以上徒刑。

　　“炒房”作為一種投機(jī)性的投資行為，普通民眾并不陌生，溫州團(tuán)的炒房大軍已是盡人皆知，但近日，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授黃益平也在個(gè)人博客發(fā)文稱：據(jù)知情人爆料，所謂“溫州炒房團(tuán)”不過(guò)是開(kāi)發(fā)商自編、自導(dǎo)、聘人演出的鬧劇，以制造樓盤(pán)熱銷(xiāo)的假象，并借機(jī)炒高房?jī)r(jià)。炒房大軍一時(shí)真假難辨。

　　政策：中央堅(jiān)決抑制投機(jī)炒作行為 決不手軟

　　今年4月，國(guó)家新出臺(tái)二套及以上房屋貸款政策以后，極大地打擊炒房一族。全國(guó)各地商品房銷(xiāo)售市場(chǎng)開(kāi)始理性回調(diào)，房地產(chǎn)交易量出現(xiàn)少有的冷清。

　　8月21日，中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)要求，切實(shí)增加住房有效供應(yīng)，堅(jiān)決抑制投機(jī)炒作行為。而就在本月13日，李克強(qiáng)在北京市考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，要繼續(xù)貫徹國(guó)務(wù)院關(guān)于房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的一系列政策措施，堅(jiān)決抑制投機(jī)炒作等不合理需求。

　　中國(guó)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)部副主任葉燕斐8月31日表示，銀監(jiān)會(huì)將嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家的宏觀調(diào)控政策，堅(jiān)決遏制投機(jī)、投資需求，在控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下支持保障性住房建設(shè)。銀監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人前段時(shí)間曾表示，將進(jìn)一步指導(dǎo)和監(jiān)督商業(yè)銀行嚴(yán)格住房消費(fèi)貸款管理，堅(jiān)決抑制投機(jī)投資住房貸款要求，及時(shí)嚴(yán)厲查處各類(lèi)違法違規(guī)行為。

　　《人民日?qǐng)?bào)》近期也發(fā)表署名文章稱，當(dāng)前房地產(chǎn)調(diào)控已經(jīng)到了關(guān)鍵時(shí)期，必須繼續(xù)堅(jiān)持調(diào)控不動(dòng)搖，并根據(jù)市場(chǎng)形勢(shì)變化及時(shí)進(jìn)行政策微調(diào)，并稱如果調(diào)控長(zhǎng)時(shí)間不能見(jiàn)效，應(yīng)適時(shí)出臺(tái)進(jìn)一步的措施。

　　觀點(diǎn)：“炒房入罪”提法過(guò)激 缺少法律依據(jù)

　　西南政法大學(xué)教授趙長(zhǎng)青認(rèn)為，“炒房入罪”并無(wú)法律依據(jù)。房地產(chǎn)界名人任志強(qiáng)也稱，“我從不認(rèn)為炒房一詞是對(duì)的。法不禁投資，法中也無(wú)炒房罪�！�

　　有不少買(mǎi)不起房，痛恨高房?jī)r(jià)的網(wǎng)友對(duì)林川委員“炒房入罪”強(qiáng)烈支持，拍手稱快。但也有更多網(wǎng)友認(rèn)為，我們買(mǎi)不起房子、住不起房子，是炒家的責(zé)任嗎？有錢(qián)者的為富不仁是個(gè)道德概念，道德上的事情不能上升到法律責(zé)任。

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公民個(gè)人炒房之所以風(fēng)生水起，既有房地產(chǎn)市場(chǎng)的病因，也有營(yíng)商環(huán)境惡化的背景，真要“入罪”的，倒不是公民個(gè)體的炒房行為，而是職能部門(mén)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的有限責(zé)任：為什么閑置土地沒(méi)有收回？為什么房貸新政屢被消解？為什么房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)迷霧層層？為什么土地財(cái)政生生不息？這些都有深層的政策原因。

　　“‘炒房入罪’提法并不合情，也不合理，更缺少法律依據(jù)。在合理范圍之內(nèi)炒房并非不可，國(guó)家如果通過(guò)政府行為把房?jī)r(jià)控制在合理區(qū)間，就沒(méi)有更多人來(lái)炒房�！敝袊�(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院教授、刑法博士生導(dǎo)師、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)理事屈學(xué)武接受采訪時(shí)解釋說(shuō)，“《刑法》第225條是非法經(jīng)營(yíng)罪。第一個(gè)條件是違反國(guó)家規(guī)定，如煙草、金屬、糧油等買(mǎi)賣(mài)的具體規(guī)定。如果國(guó)家沒(méi)有規(guī)定說(shuō)房子買(mǎi)了不能賣(mài)，就不能構(gòu)成違反國(guó)家規(guī)定。至于擾亂市場(chǎng)秩序是第二要點(diǎn)。第一個(gè)要點(diǎn)是前提，如果缺少第一個(gè)條件，即便擾亂市場(chǎng)秩序，也不是刑事行為，也不能構(gòu)成犯罪，這兩要件缺一不可。”

　　屈學(xué)武進(jìn)一步解釋?zhuān)?997年《刑法》修訂時(shí)，考慮到市場(chǎng)發(fā)展的完善，取消了投機(jī)倒把罪�，F(xiàn)在的炒股就是投機(jī)行為，英國(guó)一經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾說(shuō)，工業(yè)革命最初是從工業(yè)投資開(kāi)始的，積累資金，從而促進(jìn)工業(yè)革命。我們現(xiàn)在有些老人喜歡在銀行存款，風(fēng)險(xiǎn)小，但收益少；年輕人則喜歡多收益，愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，所以炒股，炒貴重金屬或者外匯等，當(dāng)然也包括“炒房”，這都是一種正當(dāng)?shù)耐顿Y。

　　“刑法調(diào)控社會(huì)沖突關(guān)系，維護(hù)社會(huì)不同利益群體間的基本物質(zhì)與經(jīng)濟(jì)利益平衡，其他沖突自由民法及其他法律來(lái)調(diào)控。刑法不是萬(wàn)能法，調(diào)控如果管得過(guò)多過(guò)寬，真正的民眾空間就會(huì)太少。刑法是事后法，其調(diào)控能力有限，房地產(chǎn)需要通過(guò)社會(huì)綜合治理調(diào)控來(lái)實(shí)現(xiàn)。”

　　“‘炒房入罪’提法有點(diǎn)過(guò)了，并不合理，這不是‘罪’的問(wèn)題�！比珖�(guó)律師協(xié)會(huì)法律援助與公益法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)常務(wù)副主任佟麗華指出，房?jī)r(jià)可以通過(guò)各種多種經(jīng)濟(jì)方法調(diào)控，房產(chǎn)稅是解決房?jī)r(jià)很好的方法�！坝行┬袨槭强梢钥紤]入罪的，如這次刑法修改的‘惡意欠薪’‘醉駕’等，但‘炒房’不在這個(gè)概念范疇�！庇浾� 常紅