空置率統(tǒng)計(jì)是否“難于上青天”？

　　11日上午，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人盛來(lái)運(yùn)就“房地產(chǎn)的待售面積和空置面積”問(wèn)題在回答記者提問(wèn)時(shí)表示，目前國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于房地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)方面的制度還不能計(jì)算出空置率這樣的指標(biāo)，空置率數(shù)據(jù)還是比較難統(tǒng)計(jì)的。(8月11日中國(guó)新聞網(wǎng))

　　空置率數(shù)據(jù)還是比較難統(tǒng)計(jì)，這是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)空置房爭(zhēng)論的直接回應(yīng)。也就是說(shuō)，之前國(guó)家統(tǒng)計(jì)局不是故意在空置房爭(zhēng)論中失語(yǔ)，而是因?yàn)閷?shí)在無(wú)法統(tǒng)計(jì)空置率數(shù)據(jù)。

　　盛來(lái)運(yùn)稱，拿不出空置率數(shù)據(jù)的原因是房子空置是近年的新問(wèn)題，還沒有來(lái)得及進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；另一方面，計(jì)算出來(lái)很難，因?yàn)榭罩脮r(shí)間、空置狀態(tài)等沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)；而且，空置率計(jì)算也是國(guó)際上的難題。從盛來(lái)運(yùn)的表述看，只能寄希望于全國(guó)住房普查。但何時(shí)進(jìn)行住房普查，卻是沒影的事。

　　我以為，這些理由難以說(shuō)服公眾。首先，房子空置并不是新問(wèn)題。盡管最早討論空置率的時(shí)間無(wú)法查證，但2003年建設(shè)部負(fù)責(zé)人就發(fā)表過(guò)有關(guān)空置率的觀點(diǎn)；2005年空置率之爭(zhēng)，很多業(yè)內(nèi)人士記憶猶新——根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局披露的空置面積，有人計(jì)算出全國(guó)商品房空置率已達(dá)到26%，遠(yuǎn)超出了國(guó)際警戒線。2003年官員在討論，2005年公眾參與討論，空置率怎么還算新問(wèn)題？

　　其次，計(jì)算空置率很難嗎？計(jì)算空置率必然先要明確相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，比如空置時(shí)間、空置狀態(tài)等。我以為這些問(wèn)題完全是可以討論的，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是可以越辯越清楚的。問(wèn)題是，這幾年來(lái)討論過(guò)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)嗎？還沒有進(jìn)行討論就說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)難以確定，這怎能有說(shuō)服力？

　　再者，空置率計(jì)算是國(guó)際難題有待考證。據(jù)悉，國(guó)際上通行的空置率，是指某一時(shí)刻空置房屋面積占房屋總面積的比率，商品房空置率在5%至10%之間為合理區(qū)；空置率在10%至20%之間為空置危險(xiǎn)區(qū)；空置率在20%以上為商品房嚴(yán)重積壓區(qū)。既然有國(guó)際慣例，說(shuō)明空置率數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)并不是一道不可跨越的難關(guān)。

　　如果相關(guān)部門沒有更合理的理由為自己辯解，總是強(qiáng)調(diào)難以統(tǒng)計(jì)，總是強(qiáng)調(diào)客觀因素，我想這會(huì)大大損傷部門公信力。統(tǒng)計(jì)部門的職責(zé)本來(lái)就是緊跟市場(chǎng)變化，反映市場(chǎng)陰晴，為決策提供依據(jù)，而空置率問(wèn)題討論了數(shù)年，統(tǒng)計(jì)部門至今沒有數(shù)據(jù)反映，公眾就會(huì)質(zhì)疑這應(yīng)不應(yīng)該。

　　在我看來(lái)，至今不見官方空置率數(shù)據(jù)，一方面是因?yàn)榉康禺a(chǎn)統(tǒng)計(jì)方面的制度相當(dāng)落后，與房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展脫節(jié)；另一方面是因?yàn)閼B(tài)度上不積極，相關(guān)部門到今天為止沒有明確如何改進(jìn)、何時(shí)改進(jìn)，說(shuō)明還沒有充分認(rèn)識(shí)到空置率數(shù)據(jù)缺位的嚴(yán)重性，還沒有意識(shí)到樓市調(diào)控壓力重重，更不清楚公眾的期待和批評(píng)；此外，是因?yàn)榭罩寐蕯?shù)據(jù)敏感。樓市問(wèn)題之所以糾結(jié)，調(diào)控之所以付出了不少成本，原因之一就在于統(tǒng)計(jì)缺位，不能反映市場(chǎng)真相，不能為調(diào)控提供決策依據(jù)，導(dǎo)致調(diào)控猶如“盲人摸象”。就拿空置率數(shù)據(jù)缺位來(lái)說(shuō)，政策決策者就不清楚樓市投機(jī)炒作的成分有多大，抑制投機(jī)炒作的尺寸就不好把握，不能進(jìn)行精確調(diào)控。如果說(shuō)空置率數(shù)據(jù)難以計(jì)算，試問(wèn)我們?yōu)楹尾唤梃b國(guó)際慣例？借來(lái)一用有何不可呢？如果非說(shuō)國(guó)際慣例不合中國(guó)國(guó)情，那么某些國(guó)家通過(guò)水費(fèi)、電費(fèi)來(lái)計(jì)算空置率，這一辦法證明簡(jiǎn)單易行，可否嘗試？而且，各種媒體調(diào)查和網(wǎng)友自發(fā)調(diào)查的做法，難道對(duì)統(tǒng)計(jì)部門沒有一點(diǎn)啟示？我以為，住房空置率數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)并沒有到“難于上青天”的地步�？罩寐式y(tǒng)計(jì)之難，并不在于技術(shù)難題，而在于改革決心，在于披露數(shù)據(jù)的勇氣。2008年之后，統(tǒng)計(jì)部門突然不再公布空置面積，據(jù)說(shuō)是因?yàn)槊舾小Ｊ聦?shí)上，樓市健康、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)民生比樓市數(shù)據(jù)敏感更為重要。