本報訊　“在義務(wù)教育階段,政府采購教材免費發(fā)放給學(xué)生,這是一件大好事。為了保障政府的利益和教材的質(zhì)量,教材采購應(yīng)采取公開招標(biāo)的方式進(jìn)行�！痹谥袊�法學(xué)會日前召開的義務(wù)教育教材采購法律研討會上,中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授明確表達(dá)出自己的觀點。

　　現(xiàn)在,全國已有80多家出版社或獨立法人團(tuán)體被教育部和新聞出版總署批準(zhǔn)編寫出版中小學(xué)教材,實行政府采購后,大家共同面對全國300億元的教材市場。但在義務(wù)教育教材采購過程中,也有一些地方出現(xiàn)了通過采購合同和行政命令進(jìn)行地方干預(yù)與地方保護(hù)的現(xiàn)象。針對這種情況,中國法學(xué)會組織知名法學(xué)專家對義務(wù)教育教材政府采購中存在的法律問題進(jìn)行了研討。

　　在研討會上,馬懷德教授對廣東省教育廳與廣東省出版集團(tuán)有限公司的一份合同作了具體分析。在這份合同中,廣東省出版集團(tuán)成為當(dāng)?shù)亓x務(wù)教育免費教材的唯一提供商,其他出版社的教材必須通過“租型”或以成本價出售給廣東省出版集團(tuán)后,才能在當(dāng)?shù)厥褂谩ｑR懷德認(rèn)為,政府采購應(yīng)該以公開的招標(biāo)為主要方式,但這份合同直接指定供應(yīng)商,沒有按照《政府采購法》的要求說明此種采購屬于何種法定的方式,也沒有說明為什么不選擇公開招標(biāo)的基本方式,就是構(gòu)成了實體的違法。全國人大法工委經(jīng)濟(jì)法室副主任袁杰也指出,這份合同排除了其他教材供應(yīng)商直接平等地與廣東省教育廳簽訂合同的可能,并規(guī)定其他教材供應(yīng)商只能按照合同限定的條件與廣東省出版集團(tuán)簽訂教材供應(yīng)合同,違反了《反不正當(dāng)競爭法》。中國人民大學(xué)副校長王利明則對廣西自治區(qū)教育廳下發(fā)的一份通知提出了自己的意見。這份通知提到,為使廣西出版總社繼續(xù)獲得人教版教材租型權(quán),而將當(dāng)?shù)厥褂玫?家出版社的教材統(tǒng)一調(diào)整為人教版的教材。王利明認(rèn)為,這明顯限制了正常的市場競爭,違反了《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定�！斗床徽�當(dāng)競爭法》第七條規(guī)定:“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力,限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品,限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動�！庇浾摺∫笱嗾�