稱被學(xué)校強(qiáng)令轉(zhuǎn)學(xué)，高中生小晴(化名)將北京市第十七中學(xué)告上法院，要求返還擇校費(fèi)2.5萬元。

　　今天，朝陽法院宣判駁回其訴訟請(qǐng)求，代理人接受記者采訪時(shí)表示：“討擇校費(fèi)雖然泡湯，但我們要繼續(xù)告下去。”

　　小晴訴稱，2007年7月，父母為自己選擇了十七中，并交納了擇校費(fèi)3萬元。交費(fèi)時(shí)，學(xué)校要求簽訂一份“霸王條款”：“被學(xué)校處分、開除或本人轉(zhuǎn)校離開時(shí)，不得要求返還擇校費(fèi)”。由于校方處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)，自己不得不接受。

　　2007年11月27日，小晴因與同學(xué)的感情問題離校出走4天。事后，學(xué)校要求小晴退學(xué)或者轉(zhuǎn)學(xué)。后父母將小晴轉(zhuǎn)往其他學(xué)校就讀。

　　為此，小晴及其父母認(rèn)為，學(xué)校強(qiáng)令簽署的霸王條款無效，并且擇校費(fèi)屬于不當(dāng)?shù)美�，故訴至法院要求退還擇校費(fèi)。

　　法庭上，學(xué)校辯稱，在收取擇校費(fèi)前，學(xué)校已經(jīng)告訴家長，擇校費(fèi)在轉(zhuǎn)學(xué)時(shí)不退。而且，這筆費(fèi)用交給了國庫，不是私自收費(fèi)。

　　小晴出走后，學(xué)校立即在班上展開調(diào)查并陪同家長報(bào)案，還到網(wǎng)吧、籃球場(chǎng)尋找，開展了大量工作。后查明，小晴出走，是和男朋友去同居。

　　考慮到兩人過于親密，不適宜同時(shí)繼續(xù)在同一學(xué)校就讀，才建議至少轉(zhuǎn)出一人。兩家家長商議后決定讓小晴轉(zhuǎn)學(xué)，男方家長還為此給了小晴家長2.5萬元。

　　法院認(rèn)為，小晴交費(fèi)是自愿行為。她自行出走數(shù)天，對(duì)此產(chǎn)生的后果應(yīng)自行承擔(dān)，故作出上述判決。(曹博遠(yuǎn))