周瑤:
大家好,我是中國傳媒大學(xué)的學(xué)生周瑤。我非常贊同于雪的觀點,我覺得現(xiàn)在這個問題已經(jīng)成為刻不容緩的問題,但是社會各界都已經(jīng)做出了一定的努力,我們覺得我們不需要過分地悲觀。我們作為學(xué)生,作為教育最直接的接受者,我們也堅信中國的教育將在改革當(dāng)中不斷地進(jìn)步與發(fā)展,而中國的諾貝爾獎也指日可待。謝謝大家。
王海宇:
大家好,我是來自首都體育大學(xué)的學(xué)生王海宇。我比較同意林老師的觀點。近年來,高?焖侔l(fā)展,隨著中國推行教育市場化,高校在多種方面越來越有了各種各樣的自主權(quán),但是與之相配備的法律規(guī)定以及監(jiān)督機制還沒有得到有效的跟進(jìn),那么當(dāng)高校腐敗案再次受到社會的關(guān)注之時,我要呼吁政府、民眾以及社會能夠共同監(jiān)督,從而為我們高校提供一個清靜而又健康的發(fā)展環(huán)境。謝謝大家。
鞠培軍:
大家好,我是來自中國傳媒大學(xué)的鞠培軍,我非常同意林老師和趙老師的意見,對于王老師的意見不敢茍同。我們總是在說,中國的經(jīng)濟用了30年的時間,走完了西方300年的道路,那中國的教育為什么就不能用10年的時間走完西方100年的道路呢?今年的諾貝爾獎名單已經(jīng)公布,國人再次皆嘆,榜上仍無中國人之名,今天我們丟掉的可能是一個諾貝爾獎,如果高校腐敗不能治理,我們以后將會丟掉什么?
牟宗勇:
好,謝謝我們的大學(xué)生備選評論員。我們場的評論員要拿出意見,您覺得哪位最好,下一期可以坐到于雪的位置上討論。
林喆:
那我當(dāng)然喜歡那個男孩兒,傳媒大學(xué)的觀點,因為他贊同我的觀點,等于說就是我的擁護(hù)者。因為其他人沒有這樣表示,如果其他人表示了,我就會說三位我都喜歡。
趙明:
第三位。
牟宗勇:
理由?
趙明:
理由就是他對今天討論的主題。
牟宗勇:
因為他也贊同了您?
趙明:
不,我從來沒有這樣的嫌疑。理由就是他對我們今天的主題這樣一種感慨,獲得的啟示,自己表達(dá)一個青年大學(xué)生未來的期望、愿望是比較到位的。
于雪:
我覺得雖然剛才有人支持了我,我很榮幸,但是我依然要選擇第三位同學(xué),因為他所說的恰恰代表了我們這一代人一種擔(dān)當(dāng)?shù)木,我想只有我們有這種擔(dān)當(dāng)?shù)木,這個社會才會有希望。
牟宗勇:
王老師,我請您最后發(fā)言,是因為您的觀點受到了質(zhì)疑,而我覺得您的觀點所以受到質(zhì)疑,是因為你敢于質(zhì)疑,敢于說真話,所以我請您最后一個。
林喆:
不好這么講,我們沒有說真話嗎?
牟宗勇:
王老師的勇氣更大,這是不可否認(rèn)的。
林喆:
我們的勇氣大。
林喆:
我選擇第三位,兩個原因:一,他否定了我,現(xiàn)在敢于否定,敢于說“不”的人不是多了,是少了。第二個原因,他說我們中國用30多年的時間經(jīng)濟上趕超了,教育為什么不行呢?為什么不能用十幾年的時間趕上發(fā)達(dá)國家呢?當(dāng)然,我的回答是對,教育不行,因為什么?因為它是教育,它不是經(jīng)濟。當(dāng)然,他的觀點是教育可以,教育可以和經(jīng)濟等同,這樣的觀點有待于深入討論。謝謝。
牟宗勇:
觀眾朋友有什么想法,以及對剛才備選大學(xué)生評論員的表現(xiàn),各位覺得哪個同學(xué)最好,歡迎您登錄我們新浪的官方網(wǎng)頁。
我覺得今天的討論給我們帶來深遠(yuǎn)的思考空間,我們在滾滾紅塵中走累了,我們想找一個地方去休息,想重新尋找回來我們逝去的純真的青春年代,想對我們的未來有一個美好的奇跡,到哪里去呢?把高校留給我們吧,我們應(yīng)該有這樣的地方。
《瞭望》評辨天下,本周到這里,下周再見。
北京大學(xué)學(xué)生:
高校腐敗一般和我們平時說的腐敗差不多,貪污受賄類型的。
北京大學(xué)學(xué)生:
我覺得高校腐敗應(yīng)該涉及各個方面。
北京大學(xué)學(xué)生:
比如政府給予監(jiān)督,比如司法給予監(jiān)督。
北京大學(xué)學(xué)生:
這是一個自律和他律的問題。
北京大學(xué)學(xué)生:
如果沒有很好的體制約束,光靠道德,確實這個力量很薄弱。
北京大學(xué)學(xué)生:
這種腐敗事件如果在高校蔓延,最終會在社會造成很不好的影響。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved