12年間，楊萬霖先后創(chuàng)辦了3所民工子弟學校，為上萬名外來務工人員子女提供了上學機會。

　　但是，由于辦學條件達不到規(guī)定標準，他拿不到辦學許可證，學校一直以“黑戶”的身份存在著。

　　在鄭州，很多這樣的民工子弟學校有著相同的命運。

　　專家認為，為了提高民辦學校的教學質量而設置一定的門檻，本無可厚非，但如果門檻過高，多數(shù)民辦學校因無法達標只好以“黑戶”身份生存，便喪失了設檻的必要性。

　　政府在規(guī)范民辦教育市場的同時，應首先保障民工子弟的受教育權利，還要大力扶持民辦學校發(fā)展。

　　【現(xiàn)狀】

　　居無定所的學校在“漂流”

　　“在鄭州找個辦學校的地方太難，把學生們帶到這兒是迫不得已。”如今安家鄭州常寨村的春筍學校，因為沒有空地做操場，學生們只好在樓頂上上體育課(詳見4月1日本報A10版相關報道)。

　　提起這事，該校校長楊萬霖感到很無奈，這個地方已經(jīng)是該校第3個落腳點。

　　2001年春筍學校創(chuàng)辦時，在姚寨。2006年姚寨拆遷，學校搬到棗莊附近。去年9月棗莊的那塊地賣掉了，學校不得不重新尋找場地，搬遷到常寨這座臨街的小樓，學生們在這里安頓下來。

　　但即使這樣，招生也沒受多大影響。學校搬到常寨時，有600名學生，這學期增加到了760名。

　　辦學12年沒拿到許可證

　　但即便如此吸引生源，這所學校的“黑戶”身份卻無法掩蓋。對此，楊萬霖感到很無奈。

　　1996年，他在金水區(qū)白廟辦了鄭州市第一所民工子弟學校——大鋪民工子弟學校，2001年，他又辦了第二所學校——春筍學校，2003年學校發(fā)展興盛時學生有2400人。

　　為了使學校名正言順，從創(chuàng)辦第一所民工子弟學校那年起，楊萬霖就開始了奔波。但由于辦學條件達不到規(guī)定標準，他的學校一直沒有拿到辦學許可證。

　　2003年，國務院轉發(fā)文件規(guī)定，要加強對民工子弟學校的扶持和管理力度，并規(guī)定，民工子弟學校的設立條件可酌情放寬。

　　也就在那年，公辦學校開始接收部分外來務工人員子女入學，但因為沒有合法身份，一大批沒取得辦學許可證的民工子弟學校被關閉。但幸運的是，春筍學校和另一所民工子弟學校，卻活了下來。

　　在以“黑戶”身份生存的12年間，他解決了大約1萬名民工子女的入學問題，但“拿不到辦學許可證，學校也沒個固定場所，我一直很遺憾”。

　　【矛盾】

　　春筍學校不是個案

　　其實，春筍學校不是個案，在鄭州有很多這樣的民工子弟學校，它們也多租在都市村莊的民房里，教學條件簡陋，同樣拿不到辦學許可證。

　　在常寨村，距春筍學校不到200米的地方，有一所叫蓓蕾小學的民工子弟學校，同樣是無證生存。

　　二七區(qū)的德全學校，也是所規(guī)模不小的民工子弟學校，辦學五六年也小有名氣，在校生有五六百人，仍然因達不到辦學條件，一直是“黑戶”。

　　據(jù)了解，在外來務工人員居住集中的金水區(qū)和二七區(qū)，這樣的民工子弟學校不下20所，但這些學校中拿到辦學許可證的不足1/3。

　　據(jù)楊萬霖介紹，像春筍學校這樣的“黑戶”學校，僅金水區(qū)就至少有10所。

　　社會需要民工子弟學校

　　很多民工子弟學校沒固定的校園，沒操場，收費比公辦學校高，教學質量比不上公辦學校，但因為它們滿足了民工子弟的求學需求，所以生存了下來。

　　對于一些外來務工人員來講，條件簡陋的民工子弟學校是他們送孩子上學的唯一選擇。

　　春筍學校有很多孩子和四年級學生熊珍先一樣，租住在聶莊，為了上學追著學校跑。

　　“上公辦學校需要這證那證的，我們辦不來那么多證，只好把孩子送到民辦學校�！币晃坏酱汗S學校送孩子上學的女士說，“這兒條件是不太好，但好歹是所學校，總比孩子沒學上強�！�

　　“現(xiàn)在鄭州本市戶口的孩子入學都不容易，但外來務工人員子女每年在以30%的速度增加，如果沒有更多的民辦學校接納，今后這些外來務工人員的子女上學將更困難�！苯鹚畢^(qū)某小學一位語文老師說。

　　標準太高難達標

　　《中華人民共和國民辦教育促進法》第十條規(guī)定，民辦學校的設置標準參照同級同類公辦學校的設置標準執(zhí)行，各地據(jù)此制定地方標準。

　　而按照鄭州市公辦學校的辦學標準，學校要有200米長的跑道，要有科學實驗室、儀器室、圖書館、計算機室等。盡管各區(qū)可以根據(jù)實際情況自行定標準，但基本的硬件和生均占地面積等都是硬指標，必須具備。

　　“校園占地面積至少要10畝，學生人均用地面積要達14平方米，學生人均建筑面積要在4.6平方米以上，老師要有‘三證’(教師資格證、師范學校畢業(yè)證、普通話證)，每個年級至少要開設兩個班，教室要裝空調，要有200米長的跑道，要有圖書館、實驗室、能升降的桌椅板凳……”德全學校的校長釋德全說，這樣的辦學標準太高，民工子弟學校很難達到。

　　一位民辦學校校長抱怨道：“公辦學校由政府投入，教師的工資由財政承擔，民辦貴族學校也多由大老板投資，這些條件當然容易具備，就難為了我們這些民工子弟學校了�！�

　　此外，這位校長還點出了教育部門不審批他們這類學校另有原因：“不審批這些民辦學校，主管部門可以規(guī)避風險。將來萬一學校出了問題，主管部門可以不承擔責任�！�

　　但這些學校確實分擔了政府部分義務教育的責任，不能全部關閉，所以“主管部門睜一只眼閉一只眼，算是默認這些學校存在”。

　　對于這樣的矛盾，金水區(qū)教體局一負責人表示，像春筍學校這樣辦學規(guī)模較大的學校，確實分流了一部分學生，之所以目前沒有獲得審批，是因為學校沒有達到規(guī)定條件。但教體局會扶持他們逐漸改善辦學條件，爭取早日達到規(guī)定標準。但對于規(guī)模比較小、辦學條件特別差的民辦學校，教體局會堅決取締。

　　【建議】

　　降低門檻增加扶持力度

　　不符合辦學條件無法取得許可證；沒有許可證的學校難以引資改善辦學條件，也無力吸引優(yōu)秀教師執(zhí)教，進而造成教學質量無法保證；而隨著公辦學校的資源優(yōu)勢得到充分發(fā)揮，民辦學校和公辦學校的差距將越拉越大，民辦學校的辦學條件將更高，更難拿到許可證。如此形成的惡性循環(huán)已經(jīng)引起了一些專家的警覺。

　　“相關部門在制定政策的時候，應該考慮到政策的可操作性。此外，應充分考慮學校要達標和學生要上學到底哪個更重要？”一位教育界人士指出，“政策是為現(xiàn)實服務的，制定政策是為了規(guī)范教學秩序，但如果設的門檻過高，多數(shù)學校都達不到要求時，門檻也就沒了存在的必要�！�

　　他認為，既然那么多民工子弟學校都達不到標準，拿不到辦學許可證，政府就應該降低門檻。

　　河南省社會科學院社會學研究所所長牛蘇林認為，政府和教育部門一直在提，鼓勵民辦教育的發(fā)展，加大對民辦學校的扶持力度，但并沒有落實。民工子弟學校為政府分擔了義務教育的責任，政府應該多給這些學校一些扶持，并適當降低民工子弟學校的辦學門檻。

　　此外，“政府的政策應有一定的靈活性，更要結合本區(qū)域的現(xiàn)實。如果政策脫離現(xiàn)實而不具有可操作性，政策制定得再好，也是一紙空文”。（記者 吳靜/文 丁潔/圖）