在閱讀國內(nèi)某些大學排行榜時，人們常會發(fā)現(xiàn)這樣的問題：為何有的大學高考分數(shù)明明很高，卻在排行榜上名落孫山？專家排列出的結(jié)果，為何總與大家心目中的大學排名有所出入，甚至相距甚遠呢？

　　事實上，一份大學排行榜的最終結(jié)果，往往與評價者的出發(fā)點和指標設(shè)置有著直接關(guān)系。而對廣大考生來說，能指導(dǎo)自己真正了解大學、學科與專業(yè)所處的地位，幫助自己準確選擇與自身能力相匹配的大學，這樣的排行榜才有實際意義。

　　今天，中國人民大學高等教育研究中心、搜狐教育聯(lián)合發(fā)布了“中國大學50強”排行榜，記者采訪了發(fā)布者。

　　高考分數(shù)其實是一種重要的社會評價

　　此次發(fā)布的“中國大學50強”排行榜，一個很重要的突破就是將高考招生(占30%總權(quán)重)作為一項重要指標納入考核。一所大學在各個省、自治區(qū)、直轄市的高招平均分分別進行標準化后，結(jié)果計入綜合排名。

　　“我們把高考招生的指標放進排行榜里面，既是從社會聲譽來考慮，也是從大學招收的生源質(zhì)量角度考慮的�！痹撗芯恐行墓ぷ魅藛T舒穎崗表示，高考錄取分數(shù)線的高低，除直接反映了學校的生源質(zhì)量外，更能客觀體現(xiàn)出公眾對一所大學的認可度和美譽度以及學校吸引社會資源的能力。

　　觀察榜單結(jié)果，細心的人會發(fā)現(xiàn)北京外國語大學、上海財經(jīng)大學這些以前在其他排行榜中排名靠后的學校，這次卻進入了前50名。高考錄取分數(shù)指標的加入，起了決定性的作用。

　　“因為影響力是一個比較主觀的東西，我們想把它盡量客觀化，考慮到高考分數(shù)和網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)頻次的數(shù)據(jù)來源客觀可查，所以最終經(jīng)過權(quán)衡采用了這兩項指標�！闭n題組成員沈健介紹說，此次評比采用的所有指標數(shù)據(jù)均從權(quán)威渠道獲得，高考分數(shù)數(shù)據(jù)來源教育部高校學生司授權(quán)、《高校招生》雜志獨家發(fā)布的《全國普通高校分專業(yè)錄取分數(shù)線》，公眾可以通過公開渠道查證。

　　輕視人文社會科學的傾向該剎車了

　　近年來，在某些大學排行榜上，以人文社會科學學科為主的大學，相對以理工科學科為主的大學總是有些吃啞巴虧。

　　評論家盛大林指出，人文社會科學的“權(quán)重”太小，是一些排行榜如此“文理倒掛”的直接原因。比如院士是現(xiàn)行評價體系中最重的砝碼之一，但人文社會科學沒有院士；又比如在國際刊物上發(fā)表的論文的得分系數(shù)高于國內(nèi)刊物發(fā)表的論文，而人文社會科學論文很難在國際刊物上發(fā)表，因為自然科學具有較強的國際共通性，而人文社會科學則具有較強的價值差異性。

　　據(jù)了解，此次“中國大學50強”排行榜從核心競爭力和社會影響力兩大方面考察一所大學。在評價核心競爭力(占60%權(quán)重)時，選取學科建設(shè)和科研論文作為反映辦學和科研實力的一級指標。以科研論文為例，分別選取了各自領(lǐng)域中最具代表性的SCI(科學引文索引)收錄論文和CSSCI(中文社會科學引文索引)收錄論文兩個二級指標，各占一半比重。然后以2004~2006年3年間收錄論文的總數(shù)和結(jié)構(gòu)得分(論文總數(shù)與該校專任教師數(shù)量的比值)計算出標準化分數(shù)來進行比較。

　　正是因為引入了這種新的評價思路，中國人民大學、北京師范大學、南開大學、武漢大學、中國政法大學等文科有著較強實力的高校，在此次排行榜中，排名得到了大幅提升。

　　結(jié)構(gòu)和規(guī)模孰輕孰重？

　　美國加州理工學院，是公認的世界一流大學，學生始終保持在2000人左右，卻培養(yǎng)了30多名諾貝爾獎獲得者。但這樣一所學校如果拿到中國的某些排行榜來評比的話，很可能排不進前50名。上海交通大學熊丙奇教授直言不諱：現(xiàn)在國內(nèi)一些大學排行榜強調(diào)的是大學規(guī)模——比如學生容量、校舍面積、儀器設(shè)備等，但是這些指標本質(zhì)上屬于大學辦學的成本，是辦學的投入，而非大學辦學的實力，這樣的榜單并不能如實反映大學的水平。

　　沈健介紹說，本次評比，在高校學科建設(shè)考察項中，主要選取了一級學科評比(占10%總權(quán)重)和國家重點學科(占30%總權(quán)重)兩項指標。拿國家重點學科來說，在評比時采取了規(guī)模得分和結(jié)構(gòu)得分相結(jié)合的辦法，比重各占一半。規(guī)模得分來自一所學校的二級學科國家重點學科總數(shù)；結(jié)構(gòu)得分來自該校二級學科國家重點學科總數(shù)與該校博士點總數(shù)的比值。最后將結(jié)果進行標準化處理，以供比較。

　　參與此次調(diào)查的研究人員發(fā)現(xiàn)，在考察一所大學的核心競爭力時，規(guī)模和結(jié)構(gòu)這兩個指標必須并重，才能最大程度上真實反映出學校的辦學水平。如果只強調(diào)規(guī)模，就無從真正考察到一所學校的辦學質(zhì)量。比如在某排行榜中，一些剛剛獲得本科招生資格的�？茖W校僅僅因為有著龐大的學生數(shù)量，其“人才培養(yǎng)”得分比許多重點大學還要高。這顯然是荒謬的，也會誤導(dǎo)考生志愿的填報。

　　值得關(guān)注的兩個現(xiàn)象

　　舒穎崗提到，“這個排行榜的社會影響力排名，其實是社會資源流向的一種真實反映。”通過研究，研究人員認為一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是教育資源的專業(yè)分布不平衡。如法學、財經(jīng)、外語類專業(yè)近年來受到社會極大的關(guān)注；而礦產(chǎn)、石油、農(nóng)業(yè)等專業(yè)，即使學校整體實力很強，考生也可能不愿意選擇報考。這盡管是一種市場選擇的結(jié)果，從長遠來看卻未必是理性的選擇。

　　研究過程中發(fā)現(xiàn)的另一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是，高等教育資源分布中的地域因素也不可小覷。位于北京、上海和沿海地區(qū)的重點大學，在高考招生時總能吸引大批高分學生，而位于內(nèi)地特別是西部地區(qū)的一些大學，在這方面則有著相當?shù)牡赜蛉鮿荨Ｎ挥谖鞑康貐^(qū)的一些傳統(tǒng)重點大學這些年來越來越難以招到高分段的學生。長此以往，中國高等教育的發(fā)展必將大受影響。研究中心認為，這樣的現(xiàn)象不僅需要教育主管部門有所作為，更需要全社會的共同努力。研究中心負責人表示，排行榜的目的是為了從不同的角度引導(dǎo)大眾更全面和深入地思考中國高等教育的科學發(fā)展問題，而不僅僅是關(guān)注排行榜本身。