學(xué)術(shù)期刊之所以能光明正大地?cái)控?cái)，是因?yàn)槭袌鲇行枨�。學(xué)術(shù)期刊異化為圈錢工具，這既是學(xué)術(shù)界的悲哀，也暴露出科研評估體系的官僚化傾向。

　　想發(fā)表論文，就必須交納一定的版面費(fèi)，這在一些期刊是公開的潛規(guī)則。近日，一名舉報者聲稱：“核心期刊《商場現(xiàn)代化》自從2004年起就開始瘋狂斂財(cái)，4年內(nèi)版面費(fèi)收入以數(shù)千萬元計(jì)！”

　　僅版面費(fèi)收入就可達(dá)數(shù)千萬元，還真是嚇人一跳。無怪乎現(xiàn)在的學(xué)術(shù)期刊出版速度越來越快，而且厚度也是與日俱增。原來這樣的改變，為的是廣開斂財(cái)之道。

　　《商場現(xiàn)代化》是本什么樣的雜志，暫且不論，但它能斂財(cái)千萬，憑借的正是其曾經(jīng)的核心期刊身份。而類似現(xiàn)象早已盛行。有調(diào)查顯示，一些核心期刊版面費(fèi)高得驚人，一篇6千字的文章，最高可達(dá)1.8萬元。如此收費(fèi)，已與圈錢無異。

　　版面費(fèi)大行其道，帶來的一個直接后果就是學(xué)術(shù)的商業(yè)化、功利化。學(xué)術(shù)期刊本應(yīng)追求科學(xué)、理性，然而現(xiàn)在卻異化為圈錢工具，這既是學(xué)術(shù)界的悲哀，也暴露出學(xué)術(shù)期刊市場一派繁榮的背后，科研評估體系的官僚化傾向。

　　學(xué)術(shù)期刊之所以能光明正大地?cái)控?cái)，是因?yàn)槭袌鲇行枨�。由于缺乏一個科學(xué)的學(xué)術(shù)評估體系，我們對學(xué)術(shù)的評價只得借助于量化的論文指標(biāo)。這種量化指標(biāo)不但細(xì)分到核心和非核心期刊，甚至細(xì)化到第一作者、第二作者的區(qū)別。于是，在核心期刊發(fā)表的論文，就成為衡量學(xué)術(shù)水平高低的主要依據(jù)。

　　更離譜的是，評職稱需要發(fā)表論文，研究生畢業(yè)也需要發(fā)表論文。而當(dāng)大多數(shù)核心期刊長年被那些知名教授、博導(dǎo)所壟斷時，那些需要評職稱的、需要畢業(yè)的就只好花錢“ 買版面”了。更由于類似的評審數(shù)不勝數(shù)，如博士點(diǎn)、教育基地、重點(diǎn)學(xué)科的設(shè)置，科研項(xiàng)目的評估、申報、立項(xiàng)等，都需要硬性的論文指標(biāo)作參考，水漲船高，核心期刊4年斂財(cái)幾千萬元也就順理成章。

　　在西方，科研評估是科學(xué)研究的一部分，本質(zhì)上是為方便科研工作者們進(jìn)行信息交流。如科學(xué)論文索引(SCI)，就是為了幫助科研人員獲取文獻(xiàn)信息。

　　但在中國，卻成為學(xué)校排名、科研評估、經(jīng)費(fèi)、評獎的重要評價標(biāo)準(zhǔn)，其根源就在于學(xué)術(shù)的官僚管理制度。學(xué)術(shù)的分級、學(xué)術(shù)資源的分配都取決于行政權(quán)力，而不在學(xué)術(shù)共同體本身，才有了量化的指標(biāo)式管理，才有了核心期刊的墮落。

　　核心期刊的自甘墮落危害性極大，一方面導(dǎo)致論文抄襲的學(xué)術(shù)騙子層出不窮，前不久曝出的浙江大學(xué)論文造假事件，讓人對學(xué)術(shù)的公信力提出了質(zhì)疑。至于國內(nèi)部分高校近日紛紛引進(jìn)“學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)”，用以檢測畢業(yè)論文，看上去更像是荒唐的學(xué)術(shù)游戲；另一方面則是對科研創(chuàng)新能力的致命扼殺。當(dāng)學(xué)術(shù)研究只是作為商品而交易、作為功利工具而牟利時，必然喪失科研創(chuàng)新的動力。

　　學(xué)術(shù)期刊的出路在哪里？如何走出圈錢誤區(qū)？發(fā)人深省。李龍