北京市東城、西城、海淀三區(qū)初步確定今年小升初政策。海淀區(qū)計劃將推優(yōu)指標(biāo)量化為分?jǐn)?shù)，推優(yōu)比例計劃增至13%。其中，學(xué)生干部一項大隊委4分，中隊委和班委2分。(4月19日《新京報》)

　　對比去年“根據(jù)學(xué)生的綜合素質(zhì)情況”進行推優(yōu)的做法，海淀此次標(biāo)準(zhǔn)具體了許多，但是，具體并不意味著就符合實際，更不意味著就一定公正。似乎為了繼續(xù)突出對學(xué)生綜合素質(zhì)的考量，“海淀標(biāo)準(zhǔn)”里有一條榮譽稱號的分值竟高達30分，此外學(xué)生干部還要加2-4分。且不說僅靠一兩項榮譽稱號并不能客觀全面地評價一個學(xué)生，即使榮譽稱號和班干部的產(chǎn)生程序也難免有失公允。

　　我們知道，小學(xué)生榮譽稱號評選中貓膩很多：首先標(biāo)準(zhǔn)不清晰，基本是“說你行你就行”；其次是程序不公正，名義上是同學(xué)推選，其實大多是老師引導(dǎo)、推薦甚至指定，以小學(xué)生的認(rèn)知能力和行為能力很難提出什么質(zhì)疑，更不會去要求真正行使自己的“民主權(quán)利”。

　　其次，學(xué)生干部加分的條款在莫名別扭中透出一股“官本位”的氣息，當(dāng)小干部不僅加分，而且職務(wù)越高加的越多。學(xué)生干部只是為同學(xué)服務(wù)的，讓誰當(dāng)小干部不是因為誰優(yōu)秀而是因為其適合做這些事情，當(dāng)小干部對于學(xué)生而言則是一種鍛煉的機會，而不是獲利的手段。此外，班干部多由老師指定，非常隨意而缺乏監(jiān)督，老師一個不經(jīng)意的干部人選指定或許就有所意圖，這怎樣讓人信服又如何保證公平？更關(guān)鍵的是，學(xué)生干部所擁有加分“特權(quán)”，必然會對孩子的健康成長造成誤導(dǎo)。

　　在教育資源不均衡的情況下，優(yōu)質(zhì)初中校對于學(xué)生、家長而言，是一塊誘人的大蛋糕，在以前實行考試，有分?jǐn)?shù)這一“硬”指標(biāo)“卡”著，還競爭激烈，“熱”得燙手。現(xiàn)在取消了入學(xué)考試，如果再沒有過硬的衡量指標(biāo)，沒有公正合理的擇優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，沒有嚴(yán)格的推薦程序，把學(xué)生的“命運”交給一套定義模糊的“ 軟程序”，又沒有配套的懲戒條款來制約，就等于為暗箱操作、錢權(quán)交易、“關(guān)系”疏通預(yù)留了生存發(fā)展的空間，拿什么來實現(xiàn)推薦過程的公開透明？憑什么讓學(xué)生、家長相信推薦結(jié)果的公平合理？

　　□雪兒(市民)