3月3日《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道，全國(guó)政協(xié)委員潘慶林提出，建議全國(guó)用10年時(shí)間，分批廢除簡(jiǎn)體漢字，恢復(fù)使用繁體字。

　　其實(shí)，漢字“繁簡(jiǎn)之爭(zhēng)”由來已久，早在去年“兩會(huì)”，宋祖英、關(guān)牧村等21名文藝界政協(xié)委員就聯(lián)名遞交了《小學(xué)增設(shè)繁體字教育的提案》。一石激起千層浪，有人認(rèn)為繁體字不實(shí)用，小學(xué)生開設(shè)此類課程勢(shì)必增加學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，也有些人從發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化的角度認(rèn)為學(xué)習(xí)繁體字大可一試。今年“兩會(huì)”，推廣繁體字“舊事重提 ”，再度引發(fā)網(wǎng)絡(luò)坊間熱議，有人瘋狂“拍磚”，有人直呼“雷人”，各種言辭評(píng)論魚貫而出。

　　潘慶林提出恢復(fù)使用繁體字理由有三，其一當(dāng)初漢字簡(jiǎn)化過于粗糙，其二電腦輸入繁體字與簡(jiǎn)體字難度區(qū)別不大，其三恢復(fù)繁體字有利于兩岸統(tǒng)一。有鑒于此，不少評(píng)論人士毫不留情一一給予反駁，從刪繁就簡(jiǎn)是漢字發(fā)展趨勢(shì)，到簡(jiǎn)體字有益于掃盲，再到利于兩岸統(tǒng)一僅是提案通過的借口，由此得出結(jié)論“潘委員的提案很傻很天真”，貌似分析得頭頭是道，句句在理，因此也贏得各方力挺。

　　眾所周知，簡(jiǎn)體字的推行已有半個(gè)世紀(jì)，建議在10年內(nèi)就全部廢除的確有些操之過急，完全拋“簡(jiǎn)”就“繁”也未必合理。但姑且把提案擱置一旁，走出人云亦云的誤區(qū)，冷靜一下發(fā)熱的頭腦，轉(zhuǎn)過念頭想想，學(xué)點(diǎn)繁體字、涉獵相關(guān)知識(shí)又何嘗不可呢？

　　不可否認(rèn)，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程腳步加快，傳統(tǒng)文化漸行漸遠(yuǎn)。時(shí)至今日，走在喧鬧的街頭已很難覓得古韻的蛛絲馬跡，繁體字亦如此，除了在書法和古籍中能偶爾看到外，幾乎已經(jīng)淡出了我們的視野。老一輩尚能辨認(rèn)繁體字，年輕一族絕大部分已對(duì)此陌生得不能再陌生，偶然遇到一兩個(gè)繁體字也都說不清道不明。相比之下，在傳統(tǒng)文化的繼承上，港澳臺(tái)地區(qū)做得更好，至少他們還沿用著老祖宗流傳下來的繁體字，一筆一劃就是一部數(shù)千年的歷史。因此，青少年逐步接受常用的繁體字從傳承古典文化的角度來講不能不算是福音。

　　且不說學(xué)習(xí)繁體字是否有利兩岸統(tǒng)一，但毫無疑問，了解一些繁體字對(duì)交流和溝通有益無害。簡(jiǎn)體與繁體的書本資料，互相流通時(shí)均需變體，如果嘗試著了解常用繁體字或者港澳臺(tái)同胞逐步接受一些簡(jiǎn)體字，就可直接跳開繁雜的程序，減少了溝通的阻礙。這對(duì)增強(qiáng)感情凝聚力和文化認(rèn)同感是大有裨益的。

　　有人還會(huì)有異議，推廣繁體字將增加讀書認(rèn)字的難度，造成新的文盲，但試問在港澳臺(tái)等使用繁體字的地區(qū)，文盲人口比例遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)其他地區(qū)，卻是為何？由此可見繁簡(jiǎn)字體與掃盲工作并無直接關(guān)系。如若對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度沒有實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，任無視古人成果的潮流發(fā)展，勢(shì)必將導(dǎo)致“古代文化盲”人數(shù)與日俱增，這才是堪憂堪慮的。

　　因此，我們大可不接受“10年內(nèi)廢除簡(jiǎn)體字”的建議，但逐步推廣常用的繁體字有什么錯(cuò)，嘗試著了解祖宗的智慧又有何不可呢？我們不僅不能把繁體字一棍子打死，還要不失時(shí)機(jī)地創(chuàng)造更好的學(xué)習(xí)條件，讓所有人都能接受古典文化的熏陶，通識(shí)一些常見的繁體字，并把數(shù)千年的文明一代代傳承下去。這或許才是我們最緊迫的任務(wù)！

　　作者：周歡