班上的學(xué)生又稀稀拉拉了。就像北方大旱田間的麥苗一樣，就像金融危機下南方工廠開工不足的車間一樣，這是一種讓人感到焦慮的稀疏。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，專收農(nóng)民工子女的民辦學(xué)校福州山越小學(xué)開學(xué)時注冊學(xué)生不到1100人，比上學(xué)期的1400多人少了300多人。流失的孩子到哪里去了？據(jù)說，或者暫時呆在老家農(nóng)村，或者隨父母異地打工去也。(《中國青年報》2月11日)

　　孩子的異地流動，或者暫停流動，大概是這一輪金融危機帶給中國經(jīng)濟社會的一朵小小浪花吧。既然上千萬的農(nóng)民工紛紛失業(yè)，滯留鄉(xiāng)間或者被迫轉(zhuǎn)戰(zhàn)異地，那么，他們的子女也就只能隨之變動不居、四處流浪了。這既是他們的身份約束所決定的，也是變化社會中冰冷堅硬的城市擠出效應(yīng)。這種狀況可能在相當(dāng)長一個時期里持續(xù)，然而，流浪注定就應(yīng)該是農(nóng)民工子女的童年嗎？

　　城市的擠出效應(yīng)往往更多或者更強作用于邊緣人群，經(jīng)濟的限制，身份的制約，進城農(nóng)民工子女雖然在城市里邊生活學(xué)習(xí)多年，亦很難真正融入城市生活。而且，物質(zhì)生活的困頓，往往與精神世界的孤獨、偏執(zhí)伴生，幾種因素相互交織、強化的結(jié)果，使得原本被迫流動的人群更加習(xí)慣流動，成為他們不得不接受的人生經(jīng)歷。由此造成的精神荒蕪，已經(jīng)引起很多有識之士的關(guān)注。

　　當(dāng)然，這些年來，我們每每見到政府消除此種效應(yīng)的努力，取消農(nóng)民工子女借讀費，實行普遍的義務(wù)教育等等，只不過，在城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)不改變的大框架下，僅僅是“教育幫助”遠遠不足以使他們成為城市新市民，也就不可能使他們改變其浮萍一般的命運。水落則石出，此番金融危機一來，農(nóng)民工在城市里找不到工作紛紛返鄉(xiāng)，以往對于農(nóng)民工子女的努力也就隨之煙消云散了。

　　可見，如果不嘗試著從根本上解決城鄉(xiāng)壁壘、二元管理的問題，農(nóng)民工子女的流浪命運就不會終結(jié)，地方政府出臺的種種針對農(nóng)民工子女的善政就只能是小修小補。中國的城市化進程已經(jīng)有第一代農(nóng)民工為之付出了青春年華，他們的子女理應(yīng)在城市里邊找到自己的位置。這不僅僅是這一人群的權(quán)利使然，也是城市發(fā)展的需要、社會發(fā)展的需要。土地一年都不能干旱，一代人焉能順其自然地在流浪中荒廢？

　　正月十五一過，無比壯觀的春運就快煞尾了。然而，在連接城市和鄉(xiāng)村的各種道路上，依然奔波著千千萬萬的打工者和他們的子女。年復(fù)一年，這些流動的孩子大體上就在路上、在日見破敗的鄉(xiāng)村和越來越光鮮的城市之間度過著他們的童年。當(dāng)從鄉(xiāng)村通向異地的目標越來越不確定時，流浪也就越來越呈現(xiàn)出滄桑的一面。流浪到遠方，于他們而言，不只是一種人生的浪漫，更是沒有終點的跋涉。

　　一葉知秋，透過孩子這滴水珠，我們看見了一部分中國人的真實人生。我想，這里邊決不是短期困境的放大，也不是個體福利的暫時缺失，而是關(guān)系到未來社會是否和諧的根本大計。一個建立在流浪少年的基礎(chǔ)之上的生活教育環(huán)境，究竟讓誰感到悲哀和恐懼？在詩文中，在歌詠中，流浪固然可以呈現(xiàn)讓人向往的美麗，但流浪不該是同樣是祖國花朵的農(nóng)民工子女注定的童年。(涂涂)