“ 北大為奧運(yùn)作了哪些貢獻(xiàn)?”北大前任校長(zhǎng)許智宏院士去年底來(lái)到南京外國(guó)語(yǔ)學(xué)校和學(xué)生對(duì)話，王晨舟同學(xué)大膽提問(wèn)。沒(méi)想到，對(duì)話不到5分鐘后，王晨舟就被點(diǎn)名 “帶走”，直接錄取，無(wú)需參加北大的保送生筆試和面試。和他一樣，男生李凡，女生李筠潔、季婧也直接被北大錄取(2月6日《現(xiàn)代快報(bào)》)。

　　想起一個(gè)故事。據(jù)說(shuō)北大的俞平伯先生當(dāng)年在講解李清照的“人比黃花瘦”一詞時(shí)曾對(duì)學(xué)生說(shuō):“好，好，很好，至于怎么好，說(shuō)不清楚。”面對(duì)這個(gè)好學(xué)校招到了好學(xué)生的故事筆者卻總覺(jué)得如鯁在喉，恐怕就因?yàn)檫@里邊有好些個(gè)要素沒(méi)說(shuō)清楚。

　　首先一個(gè)沒(méi)說(shuō)清楚的在于:許院士作出免去筆試面試程序，直接錄取學(xué)生的決定是否符合程序規(guī)范。根據(jù)北大公布的《北京大學(xué)2009年自主招生、保送生招生簡(jiǎn)章》，不管是自主招生還是保送生都要經(jīng)歷一個(gè)由資格甄選到筆試再到面試的過(guò)程，而且該簡(jiǎn)章中也沒(méi)有列明例外的情況。如果說(shuō)這個(gè)簡(jiǎn)章是有效并且權(quán)威的，那么任何學(xué)生，無(wú)論他多么優(yōu)秀，都應(yīng)當(dāng)按照程序才有可能獲得錄取資格。這樣說(shuō)來(lái)，許院士是根據(jù)何種程序規(guī)范的授權(quán)作出直接錄取的特殊決定的呢?媒體沒(méi)有報(bào)道，北大官網(wǎng)沒(méi)有公布，當(dāng)然，更沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人的事后說(shuō)明。

　　另一個(gè)沒(méi)說(shuō)清楚的則是:許院士以什么為標(biāo)準(zhǔn)決定了這幾名優(yōu)秀學(xué)生可以有超拔于其他優(yōu)秀學(xué)生的幸運(yùn)，免去再經(jīng)筆試面試之苦，而得以在對(duì)談五分鐘之后被直接錄取呢?報(bào)道中說(shuō)是該學(xué)生的一句“北大為奧運(yùn)作了哪些貢獻(xiàn)?”筆者也知道，評(píng)定一個(gè)學(xué)生優(yōu)秀與否有很多標(biāo)準(zhǔn)是比較主觀的，難以說(shuō)清楚�？墒菢�(biāo)準(zhǔn)再主觀，僅憑一個(gè)問(wèn)題便能夠獲得破例直招是不是有些太突兀了呢?難怪另一個(gè)同樣被直接錄取的孩子自己也有些看不懂了:“在與北京前校長(zhǎng)許智宏的見(jiàn)面上問(wèn)了一個(gè)問(wèn)題:關(guān)于北大的國(guó)學(xué)教育，后來(lái)……”因?yàn)闆](méi)有后來(lái)的考試，所以她只能在后來(lái)一詞之后打下省略號(hào)。如果連當(dāng)事人自己尚且云里霧里，那么在筆者以及社會(huì)公眾的眼里這些錄取決定的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然就更是一筆“糊涂賬”了。

　　當(dāng)然，筆者也能體會(huì)許院士團(tuán)隊(duì)的苦衷:招生競(jìng)爭(zhēng)激烈，好苗子稍縱即逝。據(jù)了解，今年北大和清華在南外照例展開(kāi)了激烈的人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)，結(jié)果北大還是只爭(zhēng)得8人，而清華則奪得12人。然而問(wèn)題的要害卻并不在這里，比起高校爭(zhēng)奪優(yōu)秀學(xué)生，我們顯然還有更重要的價(jià)值，那就是程序正義和信息透明度。

　　其實(shí)這兩者在邏輯上是相互勾連的。如果北大在招生簡(jiǎn)章中所規(guī)定的招生程序沒(méi)有允許直接錄取的例外，那么對(duì)不起，根據(jù)最基本的法治常識(shí)，我們只能認(rèn)為許院士的做法沒(méi)有遵循程序規(guī)范，不符合程序正義的要求，那么自然也就沒(méi)有效力。如果任何有權(quán)機(jī)構(gòu)制定了相關(guān)允許直接錄取的規(guī)范或者授予了許院士破格直接錄取的權(quán)力，那么為什么關(guān)心此事的社會(huì)公眾卻無(wú)法獲得相關(guān)信息?北大不是私立大學(xué)，它的招生行為在本質(zhì)上是教育資源的社會(huì)配置，是一種公共資源的分配行為。所以它有義務(wù)盡可能主動(dòng)滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，而不是丟出一筆自己說(shuō)不清、別人看不懂的“謎團(tuán)”。

　　我國(guó)高校的自主招生和保送生制度本是學(xué)自于美國(guó)等西方國(guó)家。在那里，高校采取一套嚴(yán)格的甄選程序，將學(xué)生的在校成績(jī)、科研能力、社會(huì)活動(dòng)經(jīng)歷、社區(qū)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)以至于家庭背景等因素作詳細(xì)的考量以決定最后的錄取。至于是否錄取的原則和原因則由校方向社會(huì)公開(kāi)以備考生或普通公眾查詢監(jiān)督。而近年來(lái)我國(guó)的相關(guān)招生實(shí)踐屢受詬病的根源正是在于制度引進(jìn)的時(shí)候過(guò)于看重其相對(duì)于統(tǒng)一招生的靈活性而忽視甚至放棄了該制度原本注重程序、要求透明的理念。

　　其實(shí)，北大保送生招生里的“ 說(shuō)不清楚”在某種程度上折射出當(dāng)下我國(guó)公共生活中程序意識(shí)缺乏和透明度不足的尷尬局面。我想，這種“說(shuō)不清楚”之于文學(xué)研究當(dāng)然能夠稱之為一種境界，但是在涉及社會(huì)公共生活的時(shí)候卻是萬(wàn)萬(wàn)要不得的。因?yàn)橐�促成我們這個(gè)社會(huì)的真正和諧，正要從事事“說(shuō)清楚”開(kāi)始。杰文津