背景閱讀:華東政法教授上課批評(píng)政府 被告發(fā)為“反革命”

　　近日，網(wǎng)上一條帖子引發(fā)熱議。帖子轉(zhuǎn)載華東政法大學(xué)楊師群教授的一篇博客文章，其中透露兩名女大學(xué)生到上海市公安局和市教委檢舉他在上課時(shí)有批評(píng)政府等內(nèi)容，有關(guān)部門(mén)已立案?jìng)刹椤＝淌谡n堂針砭時(shí)弊，能算反對(duì)政府嗎？

　　大學(xué)校園內(nèi)，針對(duì)學(xué)術(shù)分歧和不同意見(jiàn)，學(xué)生可與老師爭(zhēng)鳴，而不必走舉報(bào)這條路。拋開(kāi)老師的具體言論內(nèi)容，單就師生關(guān)系而言，出于一種和諧，一種尊重，大學(xué)校園內(nèi)也該用學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴代替類(lèi)似的師生舉報(bào)。

　　榮玉平 教授課堂針砭時(shí)弊應(yīng)有度

　　針砭時(shí)弊的言論一定是很激烈的，代表著個(gè)人的一種觀(guān)點(diǎn)而已；而教授為學(xué)生授課，則是承擔(dān)著教育的責(zé)任。課堂上拋出個(gè)人對(duì)時(shí)事的觀(guān)點(diǎn)，下面的聽(tīng)眾是學(xué)生，不分地點(diǎn)場(chǎng)合的這種做法，容易誤導(dǎo)學(xué)生。他在課堂上的做法不是在和學(xué)生交流，而是發(fā)泄自己的憤怒而已，和學(xué)術(shù)范圍內(nèi)的討論無(wú)關(guān)。而且作為師者，在課堂上針砭時(shí)弊應(yīng)把握好“度”，這樣才會(huì)有師者的風(fēng)度，達(dá)到教學(xué)的最佳效果。

　　國(guó)風(fēng)光 驚詫“有關(guān)部門(mén)已立案?jìng)刹椤?

　　由于缺乏對(duì)細(xì)節(jié)的了解，我們并不知道，教授在課堂上到底是怎樣批評(píng)政府的。但不論教師的言辭多么偏激，都沒(méi)有超越公民“言論自由”的權(quán)利范疇，完全不必上綱上線(xiàn)。對(duì)于學(xué)生的檢舉，我們可以理解，因?yàn)槊總�(gè)人都有不同的思想境界和認(rèn)識(shí)高度，何況是涉世不深的學(xué)生。真正難以理解的，是有關(guān)部門(mén)居然為此事“立案?jìng)刹椤�。難道，身為教授，就不能站在個(gè)人的角度，對(duì)政府的一些做法表示不同的看法或相反的意見(jiàn)？

　　吳獻(xiàn)坤 有一種“難以承受”叫舉報(bào)

　　教授課堂針砭時(shí)弊是《憲法》賦予公民言論自由的權(quán)利，即使觀(guān)點(diǎn)有些偏激但純屬個(gè)人學(xué)術(shù)認(rèn)知的范圍，學(xué)生對(duì)其觀(guān)點(diǎn)不認(rèn)同，甚至難以承受，則可與教授進(jìn)行觀(guān)點(diǎn)探討和商榷，或取其精華棄其糟粕，畢竟學(xué)術(shù)的進(jìn)步是在不斷爭(zhēng)論中成長(zhǎng)和完善的。然而學(xué)生把教授的針砭時(shí)弊看作是難以接受的行為進(jìn)行舉報(bào)，并且有關(guān)部門(mén)已立案?jìng)刹椋�我們不得不為學(xué)生輕率和敏感的舉報(bào)感到悲哀！有一種難以承受叫舉報(bào)，無(wú)疑是在拷問(wèn)我們的教育體制。

　　韓東林 舉報(bào)不妥，應(yīng)鼓勵(lì)爭(zhēng)鳴

　　學(xué)生對(duì)教授在課堂上發(fā)表的批評(píng)政府的過(guò)激言論有不同意見(jiàn)，甚至認(rèn)為教授的言論讓人無(wú)法承受，證明這些學(xué)生具有一定的自主思維和善于分辨的能力，盡管筆者不太了解這位教授的言論過(guò)激到什么程度，但學(xué)生能擁有不同觀(guān)點(diǎn)的精神是值得贊許的。然而，這種“舉報(bào)”的方式實(shí)在是不應(yīng)該的。在這一點(diǎn)上學(xué)生應(yīng)該反省自己。教授的言論雖過(guò)激，只要不是惡意的攻擊和誹謗，仍然是在言論自由的許可范圍之內(nèi)和法律界定的范圍之內(nèi)，任何部門(mén)都沒(méi)有干涉的權(quán)利。學(xué)生的正確做法是采用爭(zhēng)鳴的方式和教授進(jìn)行討論，勇于發(fā)表自己的觀(guān)點(diǎn)。同時(shí)學(xué)校和教授本人也應(yīng)該鼓勵(lì)和支持學(xué)生這樣做。

　　雷媛媛 課堂針砭時(shí)弊不能太偏激

　　按照法律，公民享有言論自由的權(quán)利。每個(gè)公民都可以指出時(shí)代和社會(huì)的問(wèn)題，促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。而作為教授，針砭時(shí)弊就要考慮自己的身份和職責(zé)。如果老師以一個(gè)普通公民的身份，發(fā)表自己的觀(guān)點(diǎn)，可以過(guò)激一些。但作為教師，站在講臺(tái)上，針砭時(shí)弊就不能太偏激。畢竟他面對(duì)的，是涉世未深的大學(xué)生。他的思想影響的是一個(gè)年輕的群體。教授，是一個(gè)崇高的稱(chēng)謂。講臺(tái)，是一個(gè)神圣的地方。我認(rèn)為，教授站在講臺(tái)上，不適宜發(fā)表偏激的言論。

　　李英鋒 楊教授的言論細(xì)節(jié)是關(guān)鍵

　　言論自由是一種相對(duì)的自由，這種自由要在國(guó)家的法律和社會(huì)公德的范疇內(nèi)。楊教授的言論到底妥與不妥，關(guān)鍵要看楊教授的言論細(xì)節(jié)，如果僅僅是學(xué)術(shù)范疇的批評(píng)，那么屬于合法言論，兩名女生據(jù)此舉報(bào)完全是小題大做，是對(duì)他人言論自由權(quán)的不理解、不尊重。而如果楊教授的批評(píng)已經(jīng)超越了一定限度，升級(jí)演變?yōu)閷?duì)政府的污蔑，那么這種言論就明顯會(huì)在學(xué)生中造成不良影響。

　　董剛 要看言論是否違法

　　法律規(guī)定，任何公民都有舉報(bào)違法行為的義務(wù)，教授的言論涉及批評(píng)政府，如果只是個(gè)人觀(guān)點(diǎn)且在正常的范圍內(nèi)，應(yīng)該不算違法，舉報(bào)就顯得太過(guò)于敏感了，因?yàn)橐痪湓?huà)而上綱上線(xiàn)的年代已經(jīng)一去不復(fù)返，我們更希望社會(huì)上能夠存在不同的聲音。當(dāng)然，如果教授的言行已經(jīng)違法，學(xué)生去舉報(bào)是很正常的，這已經(jīng)超出了學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的范疇，教師要為自己的行為負(fù)責(zé)。這件事也給教育工作者敲了警鐘，課堂不是沙龍，就算是個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，法律上也站得住腳，但是并非所有的個(gè)人觀(guān)點(diǎn)都可以拿出來(lái)討論，還是要有所節(jié)制，畢竟每個(gè)學(xué)生的接受能力和理解能力都不一樣，有些言論可能會(huì)給學(xué)生產(chǎn)生誤導(dǎo)，這樣就背離了教育的初衷。