近日讀到幾家大報(bào)報(bào)道：中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院就如何看待學(xué)術(shù)不端行為，對(duì)北京等四大城市14所高校與研究所的1903名應(yīng)屆博士作調(diào)查。得到的回答耐人尋味：有39%的博士回答“值得同情”，23%表示“可以原諒”。那么，還有38%呢，報(bào)道沒有說(shuō)。以筆者推測(cè)，只能是不表態(tài)或表示批評(píng)。如果是不表態(tài)也就等于“同情”與“原諒”，因?yàn)樗麄冎�道周邊的老師或同學(xué)有學(xué)術(shù)不端行為。

　　對(duì)學(xué)術(shù)不端表示寬容的竟占到三分之二以上，讓筆者大惑不解，也可見我們的學(xué)風(fēng)已經(jīng)滑落到什么程度。

　　我國(guó)知識(shí)界歷來(lái)認(rèn)為治學(xué)需要付出艱苦的勞動(dòng)，主張治學(xué)之道嚴(yán)謹(jǐn)。古人對(duì)從嚴(yán)治學(xué)有許多名句，比如《禮記•中庸》有言：“博學(xué)之，審問(wèn)之，慎思之，明辨之，篤行之�！彼未�的名人蘇軾說(shuō)：“凡學(xué)術(shù)之邪正，視其為人�！�

　　學(xué)術(shù)不端行為正是學(xué)術(shù)道德敗壞的表現(xiàn)。這就好比某些人身上攜帶病毒，如果對(duì)其寬容而不清除，就像成語(yǔ)所警示的，姑息養(yǎng)奸、養(yǎng)癰遺患，甚至可能發(fā)生癌變，擴(kuò)散到別處。不僅在個(gè)別人身上，而且可能侵蝕到國(guó)家的肌體。我們不能不為學(xué)術(shù)不端行為的愈演愈烈而擔(dān)憂。

　　筆者曾在學(xué)校讀書長(zhǎng)久，那時(shí)在學(xué)�；蛲瑢W(xué)中從來(lái)講究嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)學(xué)風(fēng)和校風(fēng)。雖然沒有明文規(guī)定，但從老師到學(xué)生對(duì)學(xué)術(shù)不端行為都自覺地視為恥辱。不知為什么如今的學(xué)風(fēng)如此敗壞，竟還有人主張寬容，真讓人百思不解。已故的中科院院士鄒承魯先生生前曾經(jīng)講過(guò)：“我國(guó)近年來(lái)學(xué)術(shù)界的違規(guī)行為有愈演愈烈之勢(shì)。我認(rèn)為要遏制這一趨勢(shì)，必須增加透明度，使每一位做學(xué)問(wèn)的人的行為都置于廣大學(xué)術(shù)界的監(jiān)督之下。無(wú)論一位科學(xué)家、教授的地位多高，在學(xué)術(shù)界的聲望多大，如有違規(guī)行為，也同樣應(yīng)該予以揭露，同樣應(yīng)該受到學(xué)術(shù)界和社會(huì)輿論的譴責(zé)�！�

　　有人以為，產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為是因?yàn)槲覀兊闹贫炔唤∪�。是這樣嗎？據(jù)筆者的孤陋寡聞，教育部早已頒布《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范》；科技部制訂了有關(guān)條例；國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)發(fā)布過(guò)《國(guó)家自然科學(xué)基金處理學(xué)術(shù)不端行為暫行辦法》；中國(guó)科協(xié)發(fā)布過(guò)《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范》等等條例�？梢娪嘘P(guān)政府部門和機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為不講寬容。當(dāng)然，這些條例需要進(jìn)一步完善，但并不能因此而寬容學(xué)術(shù)不端行為。

　　諾貝爾獎(jiǎng)是世界上科學(xué)界最高的獎(jiǎng)項(xiàng)，但一旦發(fā)現(xiàn)有人作假獲獎(jiǎng)，那就毫不寬容，撕開情面，不遲緩地取消其名譽(yù)，收回獎(jiǎng)金。韓國(guó)的韓禹錫的學(xué)術(shù)成就和名聲不能說(shuō)不大，但發(fā)現(xiàn)其作假便毫不容情地予以制裁。北京開奧運(yùn)會(huì)和殘奧會(huì)，發(fā)現(xiàn)有用興奮劑或違規(guī)的不是也照樣取消其參賽資格或收回獎(jiǎng)牌的嗎？那樣我們對(duì)有學(xué)術(shù)不端行為者就沒有任何理由予以寬容。既然有規(guī)則就不能不堅(jiān)決執(zhí)行，像有的部門承諾的那樣，“發(fā)現(xiàn)一起，調(diào)查一起，處理一起，曝光一起”。(陳祖甲)