三好學(xué)生評選到底該不該廢止？這是一個(gè)極其有爭議的選擇題，標(biāo)準(zhǔn)答案是沒有的，一般人只能憑借票決來判斷是非。挑起此番辯論的人物名叫顧明遠(yuǎn)，頭銜是中國教育學(xué)會(huì)會(huì)長。日前，顧會(huì)長在重慶南岸區(qū)基礎(chǔ)教育首屆學(xué)術(shù)年會(huì)上呼吁：停止評選三好學(xué)生，因?yàn)檫@樣會(huì)“過早給孩子貼上好學(xué)生與壞學(xué)生的標(biāo)簽”。

　　從目前的社會(huì)反響來看，顧會(huì)長的呼吁得到了廣泛的擁護(hù)。新浪網(wǎng)9月15日的一項(xiàng)調(diào)查也顯示，支持廢除三好學(xué)生評選的票數(shù)呈壓倒多數(shù)。除了顧明遠(yuǎn)所擔(dān)心的諸如“把學(xué)生分成三六九等”外，媒體評論者還貢獻(xiàn)了“催生功利主義”、“不正當(dāng)競爭”等理由來證明三好學(xué)生評選制度是多么不合時(shí)宜。當(dāng)然，這些道理并非沒有道理。如果相關(guān)建議是在十多年前或更早前提出的，我可能也會(huì)成為“壓倒多數(shù)”中的一分子。但是，時(shí)代變了，不合時(shí)宜的已不是制度，而是顧明遠(yuǎn)先生等人的思想。

　　停止三好學(xué)生評選，我國已有過先例�！拔母铩逼陂g，學(xué)生不靠成績靠“思想好體質(zhì)好”而平步青云者，不勝枚舉�！鞍拙碛⑿邸睆堣F生便是一極端事例。以至于，三好學(xué)生成了那個(gè)時(shí)代“頭上長角、身上長刺”的怪物形象。在應(yīng)試制度下，不靠分?jǐn)?shù)升學(xué)的學(xué)生，的確與不食人間煙火的怪物無異�！拔母铩逼陂g廢止三好學(xué)生評選當(dāng)然會(huì)受到擁護(hù)。

　　如果把三好學(xué)生的評選標(biāo)準(zhǔn)與眼下頗為時(shí)髦的“素質(zhì)教育”理念對比一下，會(huì)發(fā)現(xiàn)，三好學(xué)生正好符合素質(zhì)教育的要求。有意思的是：人們一方面對理想的素質(zhì)教育制度望眼欲穿，另一方面又大力否定三好學(xué)生存在的價(jià)值。這是為什么？我想，主要原因大概是：人們普遍有一種被“黑”的焦慮感，擔(dān)心三好學(xué)生背后的功利主義影響評選，從而導(dǎo)致弱勢者成了犧牲品。

　　首先我要直接否定顧明遠(yuǎn)先生的“標(biāo)簽論”，因?yàn)榻o若干“好學(xué)生”貼上標(biāo)簽遠(yuǎn)不能印證其他多數(shù)學(xué)生都是壞學(xué)生。值得思考的，應(yīng)是對三好學(xué)生評選的權(quán)力干涉因素。權(quán)力之所以對小小的三好學(xué)生有興趣，原因就在于三好學(xué)生參加中考與高考有加分的機(jī)會(huì)。這樣一來，三好學(xué)生的選出往往是由老師及校方“欽點(diǎn)”的結(jié)果；學(xué)校與老師的權(quán)力介入，又往往是金錢或更高權(quán)力介入的結(jié)果。于是乎，有人在呼吁廢除相關(guān)制度時(shí)，無意中落入了“刀子會(huì)殺人應(yīng)禁止生產(chǎn)一切刀子”的荒誕思維；有人則認(rèn)為，只有廢除了加分的功利誘惑，才可能使三好學(xué)生評選變得公平與公正。后者的思維與“廢除刀子”的思維其實(shí)并沒什么不同。

　　如果認(rèn)可三好學(xué)生的合理性，就必須認(rèn)可加分的功利主義。功利主義不是什么貶義詞，任何領(lǐng)域的先進(jìn)人物評選都不可能沒有功利主義。在現(xiàn)實(shí)語境下，榮譽(yù)融入功利會(huì)顯得更有分量。獎(jiǎng)勵(lì)科學(xué)家、評選勞模、爭取奧運(yùn)金牌等，都存在功利性。沒有任何功利基礎(chǔ)，爭當(dāng)“先進(jìn)”的動(dòng)力就會(huì)大打折扣。我是加分制度改革的支持者，但在下從未反對給符合素質(zhì)教育要求的學(xué)生加分。

　　三好學(xué)生評選本可以成為民主訓(xùn)練的契機(jī)；倡導(dǎo)素質(zhì)教育的時(shí)代也更應(yīng)樹立標(biāo)準(zhǔn)。對于三好生評選制度，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)改革與完善——更多體現(xiàn)學(xué)生的道德與特長，強(qiáng)化民主評選的程序。一味否決制度的意義，實(shí)為妥協(xié)主義，不宜成為主流民意。(椿樺)