浙江紹興縣出臺(tái)中考買房加分和教師買房轉(zhuǎn)正兩個(gè)文件，讓人看到“教育興縣”的一種特異景致。

　　紹興中考買房加分的文件說(shuō)，對(duì)在柯橋鎮(zhèn)(也就是縣城)擁有商品房，且在紹興市區(qū)和縣內(nèi)其他地方無(wú)商品住房，具有大專學(xué)歷及以上或初級(jí)技術(shù)職稱及以上的各類人才子女，參加本縣中考幾所重點(diǎn)高中加10分。

　　紹興教師買房轉(zhuǎn)正的文件說(shuō)，本縣師范類畢業(yè)生招錄試用期滿后，對(duì)考核合格的人員，凡購(gòu)房居住在縣城的轉(zhuǎn)為事業(yè)單位正式編制。

　　兩個(gè)文件都涉及到教育，一個(gè)管學(xué)生，一個(gè)管教師。兩個(gè)文件都涉及買房，學(xué)生買房可加分，教師買房才轉(zhuǎn)正，買房地點(diǎn)為縣城。縣里說(shuō)，這是要“集聚人口”，因?yàn)榻B興縣正在興起“造城運(yùn)動(dòng)”，老縣城并入紹興市區(qū)，新縣城人口在減少。

　　“造城運(yùn)動(dòng)”是當(dāng)代中國(guó)的盛景，到處都在展開，隨著一座座新城拔地而起，有著不可勝數(shù)的拆遷風(fēng)波、老街消失、面子工程、官商合流……但另一面，人們又在贊嘆“長(zhǎng)高了，變美了，認(rèn)不出來(lái)了”。

　　“科教興國(guó)”是一個(gè)國(guó)策，紹興縣的“造城運(yùn)動(dòng)”就大有“教育興縣”的樣子。要上重點(diǎn)高中，進(jìn)縣城買房；要做正式編制的教師，進(jìn)縣城買房。師生齊努力，對(duì)縣城“人口集聚”當(dāng)然可以做出不小的貢獻(xiàn)。但是，為什么買房子可以作為讀書和做教師的條件呢？

　　我不知道紹興縣為了“人口集聚”，是否還出臺(tái)了別的規(guī)定，以使各行各業(yè)、各種人口都為了優(yōu)惠或者從業(yè)資格而到縣城買房�，F(xiàn)在所知的只是教師和學(xué)生被納入到造城運(yùn)動(dòng)中去，而縣域之內(nèi)，方方面面，五臟俱全，非僅教育一條線而已�！芭e全縣之力”，是哪個(gè)方面都不可以自外的。

　　紹興縣的“人口集聚”，一定深得開發(fā)商的歡迎。事實(shí)上，由于造城運(yùn)動(dòng)必然要賣地在先，紹興縣的政府和開發(fā)商已經(jīng)成為利益共同體，形成了政商不分的局面。當(dāng)然，主導(dǎo)的方面還在政，要“造城”，它就與開發(fā)商不分；要發(fā)展工業(yè)，它就和生產(chǎn)商不分；要發(fā)展流通，它就和貿(mào)易商不分，與哪個(gè)商或者哪類商不分，全由政決定。它決定與哪個(gè)商或哪類商不分，而民，又早被決定了不能遺世而立，不能不被政管束。

　　紹興縣教育局局長(zhǎng)助理李建民情緒激動(dòng)：“杭州和寧波對(duì)一些干部子女能加20分，為什么紹興縣給人才加分就不可以呢？”問得好！你有理由情緒激動(dòng)，而我悲哀于一個(gè)教育官員會(huì)把破壞教育公平視為理所當(dāng)然。官員不為公民權(quán)益受損害而憤激，而只為公民不同意權(quán)益受損而憤激，這樣的政治生態(tài)，豈不怪哉？

　　我們確實(shí)已經(jīng)見慣權(quán)益被損害乃至被剝奪的規(guī)定、政策不斷出臺(tái)的現(xiàn)象。平等的教育權(quán)會(huì)被各種優(yōu)惠加分辦法損害，名目無(wú)非是“獎(jiǎng)勵(lì)(或吸引)特殊人才”。獎(jiǎng)勵(lì)或吸引人才，怎么會(huì)優(yōu)惠到特殊人才的子女身上呢，據(jù)說(shuō)是解決“后顧之憂”，我想過去講封妻蔭子，也可以叫解決后顧之憂的，我們大概已失去了區(qū)分人的社會(huì)生活與家庭生活的能力，才會(huì)把封妻蔭子、光宗耀祖變成一種社會(huì)性、政策性的獎(jiǎng)賞。

　　買房加分和買房轉(zhuǎn)正，都是公權(quán)力的自大妄為。誰(shuí)也無(wú)權(quán)制定一個(gè)損害公民權(quán)益的政策。對(duì)一個(gè)地方而言，公共政策應(yīng)當(dāng)維護(hù)而不能違背公平，無(wú)權(quán)作出與法律精神相違背的決定。但對(duì)照一些地方的現(xiàn)實(shí)，說(shuō)這樣的規(guī)范也很像緣木求魚。(劉洪波)