“中小學(xué)教材是特殊商品、公益產(chǎn)品,關(guān)系到能否讓我們的孩子們讀好書。教材開發(fā)和推廣過程中,政府不應(yīng)該缺位,也不應(yīng)該越位。”在參加一場針對中小學(xué)教材“租型”問題的研討會(huì)時(shí),中國法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長劉飏這樣闡述道。她認(rèn)為,政府應(yīng)該依法行政,用法律手段保護(hù)公平競爭,避免惡性競爭,用法律手段平衡各種利益關(guān)系。

　　不久前,多位法學(xué)專家從多個(gè)法學(xué)領(lǐng)域?qū)��?qiáng)制“租型”問題進(jìn)行了研討,他們呼吁,仍在實(shí)行的教材租型政策亟須修改和調(diào)整,要給中小學(xué)教材出版、發(fā)行創(chuàng)造一個(gè)公平、健康的市場環(huán)境。

　　地方出版部門通過行政權(quán)力壟斷市場

　　2001年6月7日,在中國很多出版界人士看來是一個(gè)值得紀(jì)念的日子。時(shí)任教育部部長陳至立簽發(fā)頒布了《中小學(xué)教材編寫審定管理暫行辦法》。該辦法打破了教材出版壟斷,全國所有的出版單位、個(gè)人、團(tuán)體都可以參與中小學(xué)教材的編寫,獲得教育部全國中小學(xué)教材審定委員會(huì)審定通過以后,即可以出版投入使用。至此,人民教育出版社一家負(fù)責(zé)中小學(xué)教材編寫開發(fā)的歷史宣告結(jié)束。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì),近幾年全國教材和教輔的出版產(chǎn)值達(dá)三百多億元。因此,很多出版社都把組織教材編寫看作一個(gè)難得的機(jī)遇。目前,我國已有包括1家民營機(jī)構(gòu)在內(nèi)的82 家出版單位獨(dú)立投資開發(fā)編寫了300多個(gè)學(xué)科的中小學(xué)教材,基礎(chǔ)教育教材步入多樣化軌道。每年教育部都會(huì)印制教學(xué)用書目錄,下發(fā)各省教育廳,供地方選擇使用。

　　但是教材市場并未由此進(jìn)入“百花齊放”的市場競爭,一些地方出版集團(tuán)和教育行政部門為保證地方利益私自篡改教育部有關(guān)教材自由選用的規(guī)定。

　　在一份東部某省2008年文件中有這樣的表述:“凡省內(nèi)出版社開發(fā)的經(jīng)教育部審定的教材,原則上全部列入用書《目錄》。各市教育局行政部門組成教材選用委員會(huì),在省定目錄內(nèi)提出教材選用意向”、“凡我省選用的省外中小學(xué)教材,均由省出版總社租型出版印供”。作為發(fā)文單位不僅有省教育廳、財(cái)政廳、新聞出版局、物價(jià)局等政府部門,而且連省出版總社也位列其中。

　　法學(xué)界人士認(rèn)為,要求進(jìn)入本省的教材一律由省出版總社強(qiáng)制租型的規(guī)定有違市場競爭原則。撇開市場規(guī)則、公平競爭不談,這種做法也實(shí)在值得商榷,首先企業(yè)是不能與政府機(jī)關(guān)一起發(fā)文的,這屬于嚴(yán)重的政企不分;另外更為不合理的是企業(yè)和政府共同發(fā)文指定發(fā)文企業(yè)受益,有濫用職權(quán)的嫌疑;同時(shí),按照行政許可法的規(guī)定,即便是政府也無權(quán)限制某個(gè)版本教材進(jìn)入本省市場,更不用說是企業(yè)了。

　　北京師范大學(xué)出版社副社長馬朝陽從業(yè)界的角度介紹了此類文件出臺的用意,該省通過強(qiáng)制租型讓外省出版社把編好的教材版型租給它,由它來印教材,錢讓它賺, 它按計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期3%至4%的租型費(fèi)付給你。你同意,它就讓你進(jìn)入它的地盤;如不同意,你就別想踏入它的地盤。這無異于是“強(qiáng)盜邏輯”。

　　教材“租型”背后的利益鏈條

　　何為“租型”?記者在采訪中了解到,這個(gè)出版界的特有說法起源于2001年以前。當(dāng)時(shí),我國中小學(xué)教材由人民教育出版社一家出版,在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)條件下,為了解決大規(guī)模出版中的印刷難、供貨難等問題,人民教育出版社把教材制成膠片,分發(fā)到各地出版單位,由當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)印刷和供貨。而各地出版單位把教材總價(jià)的3%至4%,作為“租型費(fèi)”上繳給人民教育出版社。

　　然而,目前中小學(xué)教材由國家投資組織編寫轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞒霭鎲挝煌顿Y并組織編寫出版,教材的著作權(quán)和所有權(quán)發(fā)生了根本性的變化。但歷史沿革下來的租型制度仍然在我國不少省份存在。原創(chuàng)單位巨額投資研發(fā)的教材,在經(jīng)過教育部審查通過后,進(jìn)入使用環(huán)節(jié)時(shí)卻必須通過租型這種“留下買路錢”的方式進(jìn)入市場。地方出版部門通過行政權(quán)力壟斷市場,強(qiáng)行攫取本屬于原創(chuàng)單位的絕大部分利潤,這種做法讓許多教材原創(chuàng)單位苦不堪言。

　　華東師范大學(xué)出版社副社長王焰介紹說:“教材租型意味著你投資、組織編寫的教材通過教育部審查后,卻必須把編寫、出版、印刷、發(fā)行教材的絕大部分利益被迫轉(zhuǎn)讓給他人。”據(jù)了解,教材租型帶來的結(jié)果是:地方出版集團(tuán)在無任何創(chuàng)造勞動(dòng)、無需承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)的前提下即可獲取90%的出版利潤;而花費(fèi)數(shù)年時(shí)間、數(shù)千萬元研發(fā)資金的教材原創(chuàng)單位只能獲取出版利潤的10%。

　　獨(dú)立投資近億元,經(jīng)過多年的教材研發(fā)和市場推廣,北師大教材全國市場占有率為25%,僅次于人教版教材。最讓他們憤慨的是,自己的教材被強(qiáng)制租型后,只拿到3%的租型費(fèi),而且還要給編寫人員2%的版稅,剩下的1%,根本不夠支付被租型地區(qū)的教材維護(hù)、修訂、培訓(xùn)費(fèi)用�！叭绻�被租型,我們一分錢不賺還要賠錢。所以我們寧愿停租�！睂Υ�,北京師范大學(xué)出版社副總編輯葉子忿忿不平。

　　“實(shí)際上,教材租型單位是以教材原創(chuàng)單位的嚴(yán)重虧損為代價(jià)來獲取高額利潤的�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士向記者坦言,如此一來,將嚴(yán)重挫傷原創(chuàng)單位開發(fā)多樣化、優(yōu)質(zhì)的中小學(xué)教材的積極性。

　　不應(yīng)以公權(quán)力實(shí)現(xiàn)私權(quán)利轉(zhuǎn)讓

　　2002年國家發(fā)改委、教育部、新聞出版總署實(shí)行教材出版招投標(biāo),初衷就是要通過招投標(biāo)的方式逐步廢除教材租型這一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的運(yùn)作模式。但是,卻在教材出版招標(biāo)試點(diǎn)時(shí),被一些地方出版集團(tuán)通過協(xié)調(diào)地方行政機(jī)關(guān)出臺“紅頭”文件等方法,通過刪減教育部書目等方式,對教材強(qiáng)制租型。

　　教材租型的合理性、合法性受到了各教材原創(chuàng)單位的普遍質(zhì)疑。參與研討的法學(xué)專家認(rèn)為,一些地方出版集團(tuán)強(qiáng)制要求教材租型,否則就會(huì)同地方行政部門封閉市場。這種做法不僅侵犯了教材原創(chuàng)單位的利益,也違反了著作權(quán)法、行政許可法、反不正當(dāng)競爭法等法律,嚴(yán)重危害了我國中小學(xué)教材市場的健康發(fā)展。

　　“政府不應(yīng)以公權(quán)力的手段來實(shí)現(xiàn)原創(chuàng)出版社和非原創(chuàng)社之間的權(quán)利轉(zhuǎn)讓。”中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)校長、知識產(chǎn)權(quán)法專家吳漢東表示,一套教材從立項(xiàng)審批、編寫、審查、實(shí)驗(yàn),到推廣、使用、培訓(xùn),凝聚了大批編者的創(chuàng)造性勞動(dòng)。教材原創(chuàng)單位天然擁有教材的著作權(quán)和專有出版權(quán),包括作品的出版、發(fā)行等各項(xiàng)權(quán)利,這是私權(quán)利,應(yīng)由平等的民事主體自行協(xié)商處理。

　　“行政許可法中明確規(guī)定,地方性法規(guī)和省區(qū)市政府規(guī)章設(shè)定行政許可,不得限制其它地區(qū)的個(gè)人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營和提供服務(wù),不得限制其它地區(qū)的商品進(jìn)入本地區(qū)市場�！敝袊�政法大學(xué)副校長、行政法專家馬懷德認(rèn)為,如果用刪減教育部“書目”及強(qiáng)制租型的方式限制原創(chuàng)出版社的教材在本地區(qū)銷售、印刷、發(fā)行,就違反了行政許可法的規(guī)定。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院院長、民商法專家王利明說,地方政府頒發(fā)文件強(qiáng)制租型,進(jìn)行市場的地區(qū)封鎖,排擠外來者,為本地區(qū)的出版集團(tuán)謀取利益,這種顯失公平的做法,違反了反不正當(dāng)競爭法,侵害了教材原創(chuàng)單位的著作權(quán)及專有出版權(quán)。

　　特別是今年秋季及以后,我國中小學(xué)教材已經(jīng)全部由政府采購免費(fèi)發(fā)放中小學(xué)生,之前通過向?qū)W生征訂、收費(fèi)的“由下而上”的“教材發(fā)行”已經(jīng)變成了國家采購教材贈(zèng)送學(xué)生的“由上而下”的“教材配送”。顯而易見,由原創(chuàng)單位直接配送到校將更加快捷、方便,更能保證“課前到書、人手一冊”。

　　因此,法學(xué)界人士紛紛呼吁,有關(guān)部門應(yīng)及時(shí)采取措施,依法予以規(guī)范,提高國家對教材知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度,促進(jìn)市場競爭的健康發(fā)展。(記者　趙達(dá))