學者披露，2007年我國買賣論文“產(chǎn)業(yè)”規(guī)模約為1.8億元，到2009年猛增到近10億元

　　“產(chǎn)業(yè)”作為經(jīng)濟學概念，泛指各種制造提供物質產(chǎn)品、流通手段、服務勞動等的企業(yè)或組織。很難想象這樣一個經(jīng)濟術語會和論文買賣聯(lián)系在一起。但當你看到不久前有媒體報道，武漢一家論文買賣公司與200多家期刊編輯人員有直接聯(lián)系、雇用著80多名槍手、年利潤數(shù)百萬元的消息時，你會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的論文買賣確實開始“產(chǎn)業(yè)化”了。

　　今年1月，武漢大學副教授沈陽披露，2007年我國買賣論文“產(chǎn)業(yè)”規(guī)模約為1.8億元；到2009年，論文買賣銷售額近10億元，規(guī)模膨脹5.5倍。

　　用反剽竊軟件查詢，2007年的樣本數(shù)據(jù)中，72%的文章是全文抄襲，24%的論文為部分抄襲，僅4%的文章不存在抄襲。

　　2008年6月2日，互聯(lián)網(wǎng)上中文僅“代寫論文”一個關鍵詞搜索量就超過3.5萬次。

　　“只會多，不會少�！币幻�不愿透露姓名的期刊雜志編輯舉例說，當下一本每年12期的雜志，其年收入不會僅靠這12期,還有很多增刊，以及教師節(jié)、兒童節(jié)、國慶節(jié)都會出的特刊，都可以創(chuàng)收，“一年究竟出了多少期，只有社里知道�！�

　　是什么催生了這種異樣的繁榮？有學者直言，要想回答這個問題，就繞不開如今備受詬病的學術評價體制。

　　目前的學術評價及激勵機制，通常以論文和著作數(shù)量多少為衡量標準。于是通過量化，復雜的學術評價變得簡單快捷。

　　這種評價制度在實行初期，激勵了高校教師的科研積極性，但當學術與學者身價、收入直接掛鉤，學術評價成為高校社會地位及調節(jié)內部利益關系的主要依據(jù)時，學術評價的功利性、短視性和種種偏頗便隨之產(chǎn)生，致使不少學術研究忽視質量，片面追求數(shù)量和速度。

　　更為重要的是，這種機制忽略了我國現(xiàn)階段論文發(fā)表“僧多粥少”的現(xiàn)狀。沈陽副教授提供的數(shù)據(jù)顯示，我國現(xiàn)有的一般期刊、核心期刊、權威期刊共計9468種；全國學術期刊一年只能發(fā)表論文248萬篇，但全國每年約有l(wèi)00萬高校教師、l00萬在校碩士生和博士生、超過30萬科學研究人員以及超過500萬的工程技術人員，特別是國企工程技術人員、70萬農(nóng)業(yè)技術人員、360萬衛(wèi)生行業(yè)技術人員，合計超過1180萬人，都有論文發(fā)表需求。

　　排除部分非每年必發(fā)論文的人員外，每年仍有數(shù)百萬人有發(fā)表需求。這數(shù)百萬人中，相當比例的人迫于畢業(yè)、職稱評定期限臨近等因素，選擇求助于論文買賣市場和非法學術期刊。

　　不健全的學術評價體制，不但為學術不端者找到了最佳借口，甚至會起到“劣幣驅逐良幣”的作用——真正有水平的論文難以發(fā)表而被埋沒，名利雙收的假學者逐漸“淘汰”嚴于律己的真人才。有人擔心，這種“順我者昌逆我者亡”的惡性循環(huán)，會讓整個學術界面臨崩潰。

　　面對“墮落”的學風，相關部門試圖通過推行反剽竊軟件來遏制歪風邪氣。這確實在一定程度上起到了遏制剽竊之風的作用，但值得注意的是，這一措施促使買家開始尋求論文代寫中介，或直接聯(lián)系“槍手”買論文。加上論文代寫市場提供的便捷服務，還保證質量和原創(chuàng)性，更是助推了2009年論文買賣市場的活躍。

　　同樣助推論文買賣市場的，還有“寬進寬出”的人才培養(yǎng)機制。與美國等發(fā)達國家高校動輒六年才能讓研究生畢業(yè)不同，中國的碩士、博士一般只需三年左右時間就能畢業(yè)，而且如果達到規(guī)定的論文發(fā)表指標并完成畢業(yè)論文，即使你一本書沒讀過，同樣可以畢業(yè)。但嚴格的論文發(fā)表要求，又使他們必須想盡一切辦法發(fā)表論文，這就導致了“關系論文”、“金券論文”(通過繳納高價購買論文發(fā)表權——編者注)或買賣論文現(xiàn)象的產(chǎn)生。

　　法律監(jiān)管的缺失，客觀上也為論文買賣市場提供了生存環(huán)境。據(jù)了解，國內大部分論文買賣公司獲批的經(jīng)營業(yè)務為文化培訓、網(wǎng)絡咨詢服務等，但公司收入源主要是代寫、代發(fā)論文。法律界相關人士表示，由于目前缺乏相關法律支持，買賣論文行為難以定性，只能以公司涉嫌超范圍經(jīng)營、商業(yè)賄賂和商業(yè)欺詐進行立案調查和處理，并且最后的處罰力度一般比較輕。

　　由此，大規(guī)模的論文買賣現(xiàn)象看來絕非偶然，背后隱藏的是學術體制弊端及法律規(guī)范的缺失。要懲治這種學術腐敗，只有從源頭開始，徹底清除制度性腐敗。

　　于是，建立科學的學術評價體制，實現(xiàn)學術界從官本位到學術本位的轉變，顯得尤為重要，同時還要完善同行評議制度，實行雙向匿名制、利益相關回避制及無記名投票制、專家組定期輪換制等，增加同行專家與被評對象之間的相關度；要對同行專家的評價行為進行有效的制約，加強評價專家信譽制度建設，建立評審專家信譽檔案，對專家評價結果的公正性及客觀性等做出事后評價。

　　學術界還應建立“學術信用體系”，把個人信用行為記錄在案，并在學術界共享，比如對于信用不好的個人或單位，在文章發(fā)表、著作出版、課題申請、獎項申報等過程中進行重點審查。對違規(guī)者加大處罰力度，增加違規(guī)成本。

　　此外，中南財經(jīng)政法大學宋清華教授建議，高校應將學生的學術道德問題與教師的考核結果掛鉤，作為職務聘任、晉級晉職和評比先進的重要依據(jù)。另外，要完善《著作權法》、《專利法》等相關法律，增強嚴密性和可操作性。還可借鑒國外的做法，由教育行政主管部門設立打擊學術腐敗的獨立機構，負責對科學上的不端行為進行調查取證和監(jiān)督評議。 (田棟棟)