其博士論文被舉報(bào)存在嚴(yán)重的抄襲，全書40萬(wàn)字有約19萬(wàn)字是抄襲

　　廣州體育學(xué)院院長(zhǎng)許永剛所著博士論文，在2006年出版成《中國(guó)競(jìng)技體育制度創(chuàng)新》一書，5月30日被自稱是“學(xué)生家長(zhǎng)”的網(wǎng)友舉報(bào)存在嚴(yán)重抄襲：全書 354頁(yè)40萬(wàn)字中，竟然有202頁(yè)約19萬(wàn)字為抄襲得來(lái)，被抄襲論文或刊物達(dá)44種。在該書署名中，許永剛為一作者。2006年11月，許永剛也曾因涉嫌抄襲論文而被媒體曝光。

　　舉報(bào)者自稱“學(xué)生家長(zhǎng)”

　　記者在論壇發(fā)現(xiàn)，一名自稱是“學(xué)生家長(zhǎng)”的網(wǎng)友于2009年5月30日12時(shí)發(fā)表帖子《抄襲，又是抄襲——博士論文也是抄襲》，文中直指廣州體育學(xué)院現(xiàn)任院長(zhǎng)許永剛博士論文《中國(guó)競(jìng)技體育制度創(chuàng)新》一書“抄襲情況極其嚴(yán)重，也有個(gè)別偽造文獻(xiàn)”，并詳細(xì)列舉了該書涉嫌存在抄襲現(xiàn)象的202頁(yè)具體頁(yè)碼以及被抄襲的論文。

　　該帖子稱，許永剛所著的博士論文《中國(guó)競(jìng)技體育制度創(chuàng)新》于2004年6月脫稿，2006年4月由人民體育出版社出版，是國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目�！案鶕�(jù)蘇州大學(xué)博士論文關(guān)于原創(chuàng)的聲明，其博士論文屬于原創(chuàng)著作，若引用他人的，應(yīng)當(dāng)在各章節(jié)參考文獻(xiàn)中注明。但是，根據(jù)比對(duì)，許永剛的論文截至已檢索之日止，已發(fā)現(xiàn)有二十多處是將別人論文或文章整篇整篇復(fù)制過(guò)來(lái)的�！�

　　此外，帖子中提到，早在2006年，許永剛就被爆出一篇名為《中國(guó)競(jìng)技體育利益格局衍變的研究》的論文涉嫌抄襲，并被各大媒體相繼報(bào)道，許永剛當(dāng)時(shí)對(duì)記者稱“這篇文章我沒(méi)有參與過(guò)寫作，之所以掛我的名字，是因?yàn)橹挥袙炝宋业拿�字才不需要交論文的版面費(fèi)”。然而，在其2006年出版的博士論文《中國(guó)競(jìng)技體育制度創(chuàng)新》一書中，就已經(jīng)將《中國(guó)競(jìng)技體育利益格局衍變的研究》一文收入書中。

　　“學(xué)生家長(zhǎng)”在帖子中講述了自己發(fā)帖的理由，“一個(gè)慣于抄襲的博士，一個(gè)治學(xué)不嚴(yán)的教授，一個(gè)被多次曝光抄襲的院長(zhǎng)，他的私掌(章)蓋在你孩子的畢業(yè)證書和學(xué)位證書上，你能接受嗎？”

　　該書涉嫌大量抄襲或雷同

　　根據(jù)帖子的內(nèi)容，記者通過(guò)專業(yè)人士找到了2006年4月一次出版的《中國(guó)競(jìng)技體育制度創(chuàng)新》一書以及所列出的涉嫌被抄襲的論文44篇，進(jìn)行了詳細(xì)的對(duì)比，確實(shí)發(fā)現(xiàn)該書涉嫌大量的抄襲或雷同。

　　其中有一些是涉嫌對(duì)原論文結(jié)構(gòu)大段文字一字不落的抄襲，有一些則是對(duì)原論文中除圖表即舉例外的理論文字進(jìn)行抄襲，而有一些部分對(duì)原論文的抄襲超過(guò)了80%。該書與如此多的論文和期刊雷同，但各章節(jié)的參考文獻(xiàn)中一字未提被抄襲的論文或期刊。

　　如在該書一部分導(dǎo)論中，從18-20頁(yè)論述“世界競(jìng)技體育發(fā)展的趨勢(shì)”中，就將2003年5月出版的《體育文化導(dǎo)刊》期刊中楊樹安所作《世界競(jìng)技體育發(fā)展的五大趨勢(shì)》一部分大段落抄襲，對(duì)比之下，兩篇論文中雷同的部分行文一字不差。

　　在該書二部分一章5節(jié)關(guān)于“政府理性及我國(guó)壟斷問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”部分中，幾乎將2002年三期的《中國(guó)行政管理》中武漢大學(xué)商學(xué)院袁澤沛所寫的《政府理性及我國(guó)壟斷問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》中80%的文字全部抄襲，段落、標(biāo)題甚至是標(biāo)點(diǎn)符號(hào)均出現(xiàn)高度雷同，涉及的頁(yè)面有64頁(yè)-68頁(yè)。然而，在該書69頁(yè)對(duì)于該章節(jié)的主要參考文獻(xiàn)中，一字未提到引用過(guò)袁澤沛的論文。

　　經(jīng)鑒定對(duì)比，記者發(fā)現(xiàn)，在許永剛的博士論文《中國(guó)競(jìng)技體育制度創(chuàng)新》一書中，全書354頁(yè)共40萬(wàn)字，已發(fā)現(xiàn)有202頁(yè)約19萬(wàn)字是抄襲44篇論文或期刊所得，在其參考文獻(xiàn)中，均未提到這些期刊或論文。

　　他三年前曾涉嫌抄襲論文

　　記者了解到，早在2006年11月，許永剛就因涉嫌抄襲論文而被媒體曝光，當(dāng)時(shí)涉嫌抄襲的論文題為《中國(guó)競(jìng)技體育利益格局衍變的研究》，該論文一作者為許永剛，二作者為王恒同，被抄襲的是一篇題為《中國(guó)競(jìng)技體育的利益分析》的論文。

　　在《中國(guó)青年報(bào)》對(duì)此“抄襲門”進(jìn)行的特別報(bào)道中，詳述兩篇論文“換湯不換藥”，除引言和結(jié)論將近1000字外，中間正文部分幾乎一字不差。而許永剛當(dāng)時(shí)對(duì)此稱“可能是因?yàn)椴粧煳业拿�字發(fā)不出來(lái)”。對(duì)于是否是抄襲的問(wèn)題，則稱“應(yīng)該是在引用上，特別在參考文獻(xiàn)上還是有問(wèn)題的，應(yīng)該忠實(shí)原文”，并稱是他的學(xué)生沒(méi)有仔細(xì)查找出處。

　　然而，記者根據(jù)網(wǎng)友的報(bào)料，并經(jīng)過(guò)仔細(xì)查找發(fā)現(xiàn)，在許永剛2006年4月一版的博士論文中，卻將2006年被曝光涉嫌抄襲的論文一字不漏，甚至連里面的圖表也全部收錄進(jìn)了該書(見該書182頁(yè)—189頁(yè))。在《中國(guó)競(jìng)技體育制度創(chuàng)新》一書后記中，注明了該書為許永剛2004年“脫稿”所作。許永剛在后記中寫道，“為了完成這篇論文，我熬過(guò)了不少個(gè)不眠之夜，克服了種種困難，付出了很多很多”，并稱有“十月懷胎，一朝分娩”后的輕松，更稱該論文的著成是二作者——許永剛的博士生導(dǎo)師孫民治教授(曾任中國(guó)籃球協(xié)會(huì)副主席和北京體育師范學(xué)院院長(zhǎng))“學(xué)術(shù)思想的具體體現(xiàn) ”。

　　一作者許永剛簡(jiǎn)介

　　在《中國(guó)競(jìng)技體育制度創(chuàng)新》一書封面處，注明許永剛為廣州體育學(xué)院教授、蘇州大學(xué)教育學(xué)博士、北京體育大學(xué)教育學(xué)碩士、廣州體育學(xué)院碩士研究生導(dǎo)師、上海體育學(xué)院體育教育訓(xùn)練學(xué)博士研究生導(dǎo)師，并有多項(xiàng)兼任職務(wù)。

　　同時(shí)，注明他近年來(lái)曾在《體育科學(xué)》、《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》、《首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》、《體育與科學(xué)》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文近70篇，出版和參于出版專著、教材8部，承擔(dān)了省部級(jí)以上課題13項(xiàng)，其中國(guó)家級(jí)課題3項(xiàng)。他參于編寫的《籃球運(yùn)動(dòng)高級(jí)教程》獲“教育部2002年全國(guó)普通高等學(xué)校優(yōu)秀教材”獎(jiǎng)。

　　許永剛現(xiàn)任廣州體育學(xué)院黨委副書記、院長(zhǎng)。

　　二作者孫民治簡(jiǎn)介

　　許永剛的博士生導(dǎo)師，曾任中國(guó)籃球協(xié)會(huì)副主席、中國(guó)籃球運(yùn)動(dòng)發(fā)展研究會(huì)理事長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)體育學(xué)科評(píng)議組成員、教育部全國(guó)高等學(xué)校體育教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)副主席、北京體育師范學(xué)院院長(zhǎng)。

　　當(dāng)事方反應(yīng)

　　許永剛同意受訪最后關(guān)頭卻爽約

　　昨日下午6時(shí)15分許，本報(bào)記者通過(guò)電話聯(lián)系上《中國(guó)競(jìng)技體育制度創(chuàng)新》一署名人許永剛，并希望他對(duì)此事件進(jìn)行回應(yīng)。許永剛馬上邀請(qǐng)記者前往廣州體育學(xué)院，并稱在他的辦公室接受記者的采訪。

　　然而，當(dāng)記者5分鐘后再次打電話給許永剛時(shí)，他的電話則一直處于無(wú)人接聽或無(wú)法收到信號(hào)的狀態(tài)。在距離記者一次打電話15分鐘后，記者到達(dá)了許永剛的辦公室門口，敲了許久的門，仍無(wú)人應(yīng)。廣州體育學(xué)院科研處辦公室一名李姓副處長(zhǎng)告訴記者，許院長(zhǎng)前一陣子仍在辦公室內(nèi)，但不知道為何現(xiàn)在不在，當(dāng)他使用辦公室座機(jī)撥打許永剛電話時(shí)，也一直無(wú)人接聽。

　　其后的一個(gè)小時(shí)內(nèi)，記者多次撥打許永剛的電話，但仍是無(wú)人接聽或處于無(wú)法接通的狀態(tài)，直到截稿時(shí)，許永剛沒(méi)有再聯(lián)系記者。

　　律師說(shuō)法

　　該行為屬于剽竊

　　記者了解到，界定抄襲行為需要厘清以下幾個(gè)問(wèn)題：看作品出版時(shí)間的前與后；看作品特征對(duì)比(如：人物、主要內(nèi)容、主題結(jié)構(gòu)等)是否相同或雷同；看是否屬于適當(dāng)引用。我國(guó)《圖書期刊保護(hù)試行條例實(shí)施細(xì)則》15條明確規(guī)定：每個(gè)作品“引用非詩(shī)詞類作品不得超過(guò)2500字或被引用作品的十分之一”。

　　就此事件，記者也咨詢了廣東人民時(shí)代律師事務(wù)所崔曉航律師。崔律師表示，該行為按照《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬于剽竊，是《著作權(quán)法》明令禁止的侵權(quán)行為，是將他人的創(chuàng)造性作品據(jù)為己有的行為。依照法律的規(guī)定，剽竊他人作品的，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。此外，出版者未盡到合理注意義務(wù)的，亦須承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，被抄襲論文的當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟要求賠償。新快報(bào)