-洪信良

　　據(jù)《南國早報》報道，新年伊始，廣西恭城瑤族自治縣開始正式實施對考上公務(wù)員的恭城青年的獎勵政策：考上中央機(jī)關(guān)及其直屬機(jī)構(gòu)公務(wù)員獎勵6萬元，考上廣西區(qū)直機(jī)關(guān)公務(wù)員獎勵3萬元，考上桂林市直機(jī)關(guān)公務(wù)員獎勵1萬元。此政策一經(jīng)推出，便引發(fā)各方爭議。

　　如今公務(wù)員考試被稱為“國考”，千軍萬馬過獨木橋，過了“橋”就能成為吃“皇糧”的國家干部。年輕時讀過契訶夫的小說《小公務(wù)員之死》，主人公就因為在劇場打了噴嚏，“不慎”將唾沫濺到了坐在前排的將軍級文官身上，一而再再而三地道歉，大官人最終不耐煩而怒加呵斥，小公務(wù)竟嚇得一命嗚呼。想必那時俄國的公務(wù)員地位還很低，待遇也很有限。而現(xiàn)在中國的公務(wù)員擁有的權(quán)力與享有的權(quán)利肯定要高得多，才會吸引那么多優(yōu)秀人才千方百計擠進(jìn)公務(wù)員族群。

　　既然考上了公務(wù)員，原本就有如此優(yōu)待，恭城縣的獎勵政策就頗讓人費解：獎勵“新科”公務(wù)員，莫非是為了“錦上添花”？但花納稅人的錢送“花”，征求過納稅人的意見嗎？而就保障就業(yè)而言，作為一個尚不富裕的少數(shù)民族縣，政府應(yīng)注重的是“錦上添花”，還是“雪中送炭”？如此做法，還真有點“劫貧濟(jì)富”的味道。

　　第二個疑問：獎勵新科公務(wù)員，也分“一甲”“二甲”“三甲”？按常理，國家鼓勵公務(wù)員下基層，特別是對那些勇于獻(xiàn)身落后地區(qū)基層建設(shè)的有志青年，應(yīng)該加以褒獎。而恭城縣卻反其道而行之，兩眼朝天，按“中央”“自治區(qū)”“市”三級從高到低不等額獎勵，偏偏不獎勵考上本縣政府與各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公務(wù)員，莫非獎金的高低與有無只取決于權(quán)位的高低？

　　難怪很多網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑，這是不是一種變相行賄？到底是獎公務(wù)員，還是在鋪設(shè)將來與上級政府部門的“溝通途徑”？

　　設(shè)身處地想一想，恭城縣有關(guān)部門說不定真有“苦衷”。地方政府當(dāng)然也是要趨利避害的，而“利”與“害”又多半來自于上級政府的決定。倘若恭城子弟真的考進(jìn)了中央、自治區(qū)、市的直轄機(jī)關(guān)，而又因受了本縣獎勵之恩，思圖報答父老鄉(xiāng)親，那么，他們將來起到的作用，可能就相當(dāng)于各省市的“駐京辦”，甚至比這還要有用得多。

　　地方政府打“鄉(xiāng)情”牌，只能說明某些地方領(lǐng)導(dǎo)眼中，公權(quán)力是可以隨各種私情而私化的。只要揉搓進(jìn)了種種“人情”，原本應(yīng)該公正與公平的行政力便會癱軟下來，任人牽引。在他們看來，“人治”的法力還是很大的。