北大實行中學(xué)校長實名推薦制后，有質(zhì)疑說北大借此提前掐尖搶生源。北大教務(wù)部副部長盧曉東近日撰文表示，受推薦的學(xué)生表現(xiàn)出來的優(yōu)秀品質(zhì)，比單獨的智力更重要，北大掐的此“尖兒”非彼“尖兒”。(12月11日《北京晨報》)這就一語點破天機：此招挑戰(zhàn)應(yīng)試教育是假，爭奪生源是真。

　　在北大推出校長實名推薦制前，清華大學(xué)等5所著名高校招生部門決定實行“五校聯(lián)考”，通用測試由5所大學(xué)共同出題，再高一級的測試和面試則由各校自主決定，通過者在高考錄取中享受這些學(xué)校30分的優(yōu)惠，每個學(xué)生可以選擇兩所學(xué)校。“五校聯(lián)考”的細節(jié)，雖然仍有許多可討論之處，但畢竟為改革高考開了個好頭。在這種新制度中，不僅是學(xué)校選拔學(xué)生，學(xué)生也可以選擇學(xué)校。但在北大看來，“五校聯(lián)考”打破了高考原有的平衡，使自己的生源受到威脅。

　　然而，西方的大學(xué)體系之所以有競爭力，一大原因就是大學(xué)必須在被學(xué)生選擇的競爭中生存。在美國，學(xué)生經(jīng)常同時申請四五所甚至十幾所大學(xué)，拿到幾個大學(xué)的錄取通知書后，再在里面“挑肥揀瘦”。筆者所在的薩�？舜髮W(xué)，每年都舉行特別活動，各系教授出馬招待被錄取的學(xué)生和家長，說服他們選擇我們學(xué)校。這樣的制度，使學(xué)校能把自己擺在謙卑的服務(wù)者的位置上，為學(xué)生的前途來組織教學(xué)，保證學(xué)生及其家庭滿意。

　　而在中國當(dāng)前的制度中，學(xué)�？繃�家的撥款，生源有高考制度保證，學(xué)生很難有第二種選擇。這樣旱澇保收，學(xué)校自然不把學(xué)生當(dāng)回事，拿著錢蓋大樓卻不改進教學(xué)，教育質(zhì)量差強人意。“五校聯(lián)考”則直接挑戰(zhàn)了旱澇保收的現(xiàn)狀。為此，我們需要做的是進一步開放競爭，讓更多的學(xué)校加入這種聯(lián)合招生，最后形成全國性的競爭平臺，學(xué)生可以不限數(shù)量地報考和申請大學(xué)，然后在錄取了自己的大學(xué)中比較挑選。

　　北大等名校沒參加“五校聯(lián)考”，這本身就是個遺憾。但更糟糕的是，北大希望削弱“五校聯(lián)考”所代表的競爭性改革趨勢，倒退到過去的壟斷時代。所謂校長實名推薦是“國際潮流”一說，也屬一知半解的誤導(dǎo)。事實上，北大推行的“校長實名推薦制”，更像美國不久前流行的“提前錄取”。在這種制度中，想上某一大學(xué)的學(xué)生，可以采取另類申請程序，大學(xué)給予優(yōu)先考慮，一旦合格就提前錄取，錄取后該生就不得接受其他學(xué)校的錄取。

　　這種提前鎖定學(xué)生的戰(zhàn)略，是美國大學(xué)爭奪生源白熱化的產(chǎn)物，在20世紀(jì)90年代曾大為風(fēng)行，但在本世紀(jì)不斷受到抨擊。批評者說：提前鎖定生源的做法，是以學(xué)校的利益代替了學(xué)生的利益，排除了被提前錄取的學(xué)生選擇其他學(xué)校的可能。在輿論的壓力下，哈佛、普林斯頓等大學(xué)已宣布終止提前錄取的程序。人家的名校那邊當(dāng)破爛丟棄了，北大這邊卻當(dāng)寶貝撿了起來。

　　一個實名推薦制，使幾十位本來有十足把握考入中國一流大學(xué)的學(xué)生，落入北大的囊中，但也限制了這些學(xué)生對大學(xué)的選擇。像美國的提前錄取制度一樣，北大抓住了“再優(yōu)秀的學(xué)生也不敢在高考中冒險”的心理弱點，而為自己謀利。這不是改革，而是反改革。 □薛涌(知名學(xué)者)