評論員 李曉亮
“中學校長實名推薦制”注定是一個有爭議的話題。在北大公布“舉薦權”后僅兩天,江蘇南師附中就率先出爐了推薦名單。該校學生匡超已被確定為江蘇校長實名推薦上北大的“第一人”,目前正在接受“公示”。(相關新聞見今日本報14版)
據(jù)說,學校里對此反應相當正常。因為匡超自稱在學!爸冗蠻高”,而另一位已被清華提前錄取的學生趙鵬,對其更贊不絕口:“匡超啊,超牛的!文科生里他理科學得最好,理科生里他文科學得最好!”沒想到,這句被記者提煉出的“俏皮評語”,竟引來網(wǎng)民強烈調侃。
這不能怪網(wǎng)民無聊。因為在生活成本居高不下的高壓之下,“娛樂至死”的態(tài)度只是蝸居都市的人們,聊以自娛苦中作樂的無奈選擇。所以,要怪就怪這話在一個錯誤的時間和地點,出現(xiàn)在了一個錯誤的語境中。
比如,若在春晚上由馮鞏來說“在相聲界我演戲演得最好,演員里我導演導得最佳,導演中我編劇編得最棒,咱玩的就是個綜合實力”,肯定會產(chǎn)生極佳的娛樂效果?墒牵诠妼Α靶iL推薦”戒心猶存,在教育公平還是奢望之時,這句藏身嚴肅新聞中的俏皮話,就只能招來更瘋狂的惡搞:“這是跟潘長江比個大,與陳佩斯比美發(fā),和帕瓦羅蒂比劈叉,與美國總統(tǒng)比說中國話!”
當然,這也只是接著話茬的即興惡搞。平心而論,匡超確實不差。不僅成績好、綜合能力強,而且已獲保送生資格,在與北大的“過招”中也表現(xiàn)不俗。對于這種一只腳已基本踏進北大的牛人,舉薦的意義何在?這又算不算一種對名額的擠占和資源的浪費?從這個層面講,舉薦匡超的唯一瑕疵,或就在于匡超太過“完美”。
而轉念一想,我們也能體會到,校長挑一個綜合素質如此全面,近乎完美的學生,作為舉薦首選的良苦用心。作為江蘇乃至全國引起輿論關注的,校長實名推薦“第一人”,此舉似乎主要試圖消弭,公眾對于校長推薦可能存在任人唯親、暗箱操作等腐敗因素的擔心。而選一個全校公認的“超牛學生”——入選者能力過硬,舉薦過程公開透明——確實可以起到消除腐敗非議,化解坊間質疑的功效。
只是從目前情勢看,似乎也有些“矯枉過正”的意味。防腐療效初顯,而公平憂慮又起。網(wǎng)民的戲謔調侃,有那句俏皮話挑撥的因素,但更多折射出的其實是公眾對于教育不公的深切焦慮。強者恒強,贏者通吃,如此教育生態(tài)顯然是不健康的。教育資源分布本就不均衡,而校長舉薦和此前各地名目繁多的加分政策一樣,從本質上看,其實都加劇了現(xiàn)實的不均衡和不公平性。即便如南師附中一樣秉持公正之心,舉薦品學兼優(yōu)的學生,對多數(shù)普通學生而言,仍是人為加劇了某種教育失衡狀態(tài)。
這錯不在南師附中,而是由制度本身的罅漏決定的。從業(yè)已公布的39所獲推薦資格的中學來看,其多集中于沿;蚪(jīng)濟發(fā)達地區(qū),且多是被民間視為帶有“貴族血統(tǒng)”的學校。這就等于將制度蘊含的教育資源分布失衡狀態(tài),顯性地勾勒了出來。
同時,這也決定該制度的執(zhí)行,無論如何公平公正公開,都很難討巧的宿命。因為“嫌貧愛富”的制度設計,天生難以討得多數(shù)人歡心。即便拋開這一點,只談舉薦操作性——若舉薦偏才、怪才或名不見經(jīng)傳的學生,可能會被認為有“腐敗”之嫌;而舉薦世所公認的“超!睂W生,則又顯得資源浪費多此一舉。舉賢舉愚,動輒得咎,這或許是“中學校長實名推薦制”從誕生之日起,就注定了的尷尬。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved