近日，北京大學(xué)公布了中學(xué)校長實(shí)名推薦優(yōu)秀學(xué)生報(bào)考該校的具體辦法和首期實(shí)施的省份范圍。按照該辦法，今后，凡被北大認(rèn)可的地區(qū)的中學(xué)校長，皆可以實(shí)名推薦本校優(yōu)秀學(xué)生直接進(jìn)入北大自主招生的面試環(huán)節(jié)，該推薦獲得北大認(rèn)可后，考生可獲得降低30分被北大錄取的資格。

　　這一政策引起坊間熱議，反對者擔(dān)心暗箱操作和以權(quán)謀私。就在眾說紛紜之際，同濟(jì)大學(xué)也對外發(fā)布了2010年自主招生方案，該校將在上海地區(qū)引入“中學(xué)校長直薦制”，相比北大而言，同濟(jì)的直薦生比例更高，做法更大膽。

　　綜觀高等教育招生的國際通行做法，推薦制其實(shí)早已不是什么新鮮事物，在不少教育、科技發(fā)達(dá)的國家，推薦制甚至超越了考試制而成為高招最重要的途徑和辦法。一個(gè)被大家公認(rèn)的理念是：推薦制不僅打破了考試獨(dú)木橋的瓶頸制約，而且體現(xiàn)了貼近教學(xué)一線、多角度反映學(xué)生素質(zhì)、鼓勵社會誠信品格等諸多優(yōu)勢，能夠讓高校不拘一格選人才。

　　中國的高考制度經(jīng)歷了幾十年歷史之后，其缺陷越來越明顯。北京大學(xué)和同濟(jì)大學(xué)所試行的中學(xué)校長推薦制，正是對高考瓶頸制約進(jìn)行突破的嘗試之舉，它至少體現(xiàn)了三個(gè)方面的積極作用：一是探索高校自主招生的辦法和途徑，二是給一些綜合素質(zhì)優(yōu)良但考試能力不強(qiáng)的學(xué)生機(jī)會，三是測試當(dāng)前中學(xué)校長的誠信水平。

　　就高等教育的終極目標(biāo)而言，中國大學(xué)要想真正從“行政學(xué)術(shù)”走向“自由學(xué)術(shù)”，從“培養(yǎng)技師”走向“培養(yǎng)人”，從“被動教育”走向“主動教育”，顯然需要打破高考獨(dú)木橋制度并實(shí)現(xiàn)自主招生。但要做到這一點(diǎn)，至少需要培育幾個(gè)基礎(chǔ)：教育脫離權(quán)力控制走向?qū)W術(shù)自主、教育資源配置公平化、各高校之間展開真正的教育質(zhì)量自由競爭、社會誠信品格基本確立。就目前的情況來看，這些條件顯然還不具備，因此，不管是北大還是同濟(jì)，即便他們有心改革招生制度，也只能謹(jǐn)慎從事，并在極小的自主招生比例中摸索嘗試。

　　中學(xué)校長推薦制度，在一定程度上體現(xiàn)了高等教育改革的方向，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С趾凸膭�。由于它正處在嘗試階段，完全的監(jiān)督必不可少。

　　比如，北大公布的推薦制規(guī)定，在中學(xué)校長決定推薦和北大接受并確認(rèn)推薦名單之前，都必須經(jīng)過一周的公示。問題是，這個(gè)公示制度還不完善——如果在公示期間有人舉報(bào)或者質(zhì)疑推薦結(jié)果，招生單位應(yīng)當(dāng)怎么辦？不回答這個(gè)問題，單純的公示制度就一文不值。

　　有鑒于此，筆者建議：第一，推薦制度應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，接受推薦的招生單位必須對公示期間所接到的質(zhì)疑意見和發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)一一查明、答復(fù)并公之于眾；第二，作為招生單位的行政主管部門，應(yīng)當(dāng)介入招生單位的推薦工作全程，并以專門的機(jī)構(gòu)或人員受理群眾質(zhì)疑、主動調(diào)查核實(shí)；第三，建立招生推薦工作的共享誠信檔案，對于在推薦工作中故意造假的中學(xué)校長或者學(xué)校，取消其推薦資格。

　　以誠信為基礎(chǔ)并天然和誠信為伴的推薦招生制度，只要解決了誠信問題，有效地防范了暗箱操作和幕后交易，它就能逐步健康地前行并得到公眾的支持，最終成為中國高招的最重要途徑。(陳杰人）