医院人妻闷声隔着帘子被中出,国产午夜福利免费视频网站,97人妻碰碰碰久久久久
本頁位置: 首頁新聞中心教育新聞
    “引用”不是抄襲的遮羞布
2009年07月17日 14:01 來源:羊城晚報 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  網(wǎng)上熱炒年余的西南交大副校長黃慶涉嫌論文抄襲案終見分曉。校方在內(nèi)部通報會上認定黃某博士論文抄襲事實成立,并決定取消其博士學(xué)位,撤消研究生導(dǎo)師資格。但黃某卻辯稱這是“冤案”,稱其論文是引用教科書,不應(yīng)算抄襲……(7月16日《成都商報》)

  抄襲混淆為引用,抄襲成了模糊定義,成了學(xué)術(shù)概念,這等“笑話”委實讓人難以發(fā)笑。作為當(dāng)事人,黃某有辯護的權(quán)利,公眾也應(yīng)予以尊重。但抄襲與引用,不要說身為名牌大學(xué)的副校長,即便普通文化人,對此的判定也不至于牛馬不辨,黑白混淆。何況西南交大為此曾組織校外學(xué)科專家匿名評審,又邀請了國內(nèi)外公認的同行專家再次判定,最后經(jīng)25位專家投票表決,認定抄襲事實成立,且“性質(zhì)較嚴重”。對公認的事實拒不認錯,硬要以“引用”做蒼白辯解,這不僅是抵賴,已近乎于無賴了。

  近年來,抄襲剽竊已成為高校學(xué)術(shù)腐敗的頑癥,網(wǎng)絡(luò)上不斷曝出高校學(xué)生、教師論文涉嫌抄襲的丑聞,但當(dāng)事者多以“引用”作掩飾推脫,卻不見有人為此認錯道歉。其實,于學(xué)界、知識界,抄襲可謂最不可容忍之惡。分明別人的東西,卻肆意據(jù)為己有,這與詐騙、偷竊之罪惡有何區(qū)別?但也怪,好似孔乙己“竊書不能算偷”,現(xiàn)今人們對“讀書人的事”———抄襲大多也寬容待之,正如黃某抄襲案的報道中,還有人懷惻隱之心同情之,稱媒體不要總抓住不放,“誰沒有個錯呀?”

  人非圣賢,孰能無過。人生的許多過錯皆可原諒,但有些底線卻萬不可破,破了就必須為此付出代價。正如民間所言“人有臉,樹有皮”。皮,不但為樹遮羞,更是其命脈所系,沒了皮,樹便只有嗚呼哀哉。何謂臉面?人之名譽、信用是也!人之看重臉面,在于人有廉恥感,有是非觀。這是作為社會性動物的人之基本屬性,也是維系人類社會正常秩序的基本倫理。抄襲剽竊之行為,不僅破了學(xué)術(shù)道德底線,也破了為人之誠信底線,姑息則無異于養(yǎng)奸,寬容則無異于縱容罪惡。近些年,何以高校和學(xué)界抄襲成風(fēng),學(xué)術(shù)腐敗日甚,就在于一些基本的道德價值觀淪喪。如若繼續(xù)姑息寬容,則不僅學(xué)生受害,學(xué)界受害,最終整個社會也必將為此付出慘痛代價!  蹰 盡

【編輯:侯冬華
    ----- 教育新聞精選 -----
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved