兩年前有人舉報(bào)，西南交大副校長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師黃慶發(fā)表的兩篇論文涉嫌抄襲，此事在網(wǎng)上引發(fā)熱議，西南交大師生也人盡皆知。如今兩年過(guò)去了，西南交大給出的回應(yīng)仍只是“已經(jīng)開(kāi)始查了”，該校校長(zhǎng)陳春陽(yáng)一邊表示“不管是誰(shuí)抄襲都將嚴(yán)懲不貸”，一邊表示調(diào)查結(jié)果“不一定向全社會(huì)公布”。

　　又是大學(xué)副校長(zhǎng)涉嫌抄襲，真不知大學(xué)的顏面何在，學(xué)術(shù)的斯文何在。遼寧大學(xué)副校長(zhǎng)陸杰榮抄襲事件曝光后，盡管校方極力為陸杰榮護(hù)短，但畢竟很快作出了回應(yīng)，并確認(rèn)抄襲屬實(shí)。相比而言，西南交大的護(hù)短行為更加赤裸，兩年過(guò)去了仍沒(méi)有調(diào)查結(jié)果，即使有結(jié)果也未必向社會(huì)公布，把一所公立大學(xué)的學(xué)術(shù)丑聞當(dāng)成單位內(nèi)部私事，把納稅人供養(yǎng)的大學(xué)副校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)道德當(dāng)作個(gè)人隱私———如果說(shuō)抄襲事件“有損西南交大百年老校的聲譽(yù)”，那么寬容、包庇抄襲才是對(duì)這所百年老校的羞辱。

　　兩所大學(xué)副校長(zhǎng)的抄襲丑聞，見(jiàn)證著當(dāng)下學(xué)術(shù)風(fēng)氣之?dāng)�壞、學(xué)術(shù)潛規(guī)則之盛行。剽竊抄襲、弄虛作假、一稿多發(fā)、掛名學(xué)術(shù)等學(xué)術(shù)潛規(guī)則已是人所共知的“秘密”，但還有另一種更可惡、危害更嚴(yán)重的學(xué)術(shù)潛規(guī)則正橫行學(xué)術(shù)界，那就是對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的容忍、寬容、縱容乃至包庇。

　　其一是有關(guān)單位的寬容和包庇。所謂寬容，如遼寧大學(xué)對(duì)待陸杰榮，在強(qiáng)大的輿論壓力下，遼大給予陸杰榮的處罰也僅僅是“作出深刻檢查”了事；所謂包庇，如西南交大對(duì)待黃慶，將證據(jù)確鑿的抄襲行為模糊化，讓學(xué)術(shù)不端者穩(wěn)坐副校長(zhǎng)之位繼續(xù)為博士生“傳道授業(yè)解惑”。

　　其二是被抄襲者的容忍和寬容。且舉一例：廣州體育學(xué)院院長(zhǎng)許永剛2006年發(fā)表的一篇長(zhǎng)6000余字的學(xué)術(shù)論文，其中近5000字與他人公開(kāi)發(fā)表的論文完全一致。對(duì)于如此確鑿的抄襲行為，被抄論文的第一作者李艷翎卻大度地說(shuō)：“我們自己處理，以人為本，和為貴”；被抄論文的第二作者鄭吾真則更加超脫：“ 我退休了，已經(jīng)不太在乎這些東西了�！边B被抄襲者都表現(xiàn)得這樣無(wú)所謂，別人又如何較真兒呢？

　　其三是相關(guān)制度的寬容和縱容。學(xué)術(shù)上的抄襲剽竊、弄虛作假屬于什么性質(zhì)的行為？只是一個(gè)學(xué)術(shù)道德問(wèn)題嗎？侵權(quán)者與被侵權(quán)者之間可以私了嗎？針對(duì)這些問(wèn)題，近年來(lái)人們一直呼吁加大對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的處罰力度�？墒�，相關(guān)法律和制度的缺失，讓我們對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的處罰面臨著“無(wú)法可依”的尷尬。上海交通大學(xué)微電子學(xué)院原院長(zhǎng)陳進(jìn)在研制“漢芯”過(guò)程中弄虛作假、欺世盜名，這一震驚中外的造假事件最后僅以撤銷陳進(jìn)的院長(zhǎng)職務(wù)而告終。想想看，假如韓國(guó)“黃禹錫事件”發(fā)生在中國(guó)，黃禹錫斷然不會(huì)被起訴，甚至不至于被鬧得身敗名裂。

　　值得注意的是，對(duì)于學(xué)術(shù)潛規(guī)則，一些人動(dòng)輒將之歸咎于不合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制問(wèn)題確實(shí)需要重視和改進(jìn)，但這絕不是學(xué)術(shù)腐敗的借口，如同法規(guī)不完備并非違法犯罪的理由一樣，一個(gè)社會(huì)不可能無(wú)人違法，關(guān)鍵是要做到“違法必究”。實(shí)際上，那些將學(xué)術(shù)腐敗歸咎于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的人，往往就是不合理學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的最大受益者———筆者所知道的一名高校教師，從來(lái)不知道論文怎樣寫(xiě)，所發(fā)表的數(shù)十篇論文都是掛名或別人代筆的，他卻靠此評(píng)上了教授，并擔(dān)任了碩士生導(dǎo)師。

　　學(xué)術(shù)研究是探尋真理的工作，最需要實(shí)事求是精神。筆者始終不明白，在一個(gè)將實(shí)事求是作為改革發(fā)展的法寶、將創(chuàng)新型國(guó)家作為發(fā)展目標(biāo)的國(guó)度，相關(guān)制度何以對(duì)學(xué)術(shù)腐敗如此寬容？　　□晏 揚(yáng)