重慶高考文科狀元郎——考了659分的何川洋，被確認(rèn)少數(shù)民族加分造假。數(shù)萬名網(wǎng)友就何川洋到底該受到何種處理、該不該被錄取，展開激辯(今日本報(bào)A13版)。

　　高考狀元民族成分造假該不該受到處理，這本不是一個(gè)可以討論的問題。4月22日，國家民委辦公廳、教育部辦公廳、公安部辦公廳曾聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行變更民族身份有關(guān)規(guī)定的通知》已經(jīng)很明確：類似何川洋這樣的情況，肯定取消錄取資格。

　　或許對(duì)于一個(gè)孩子來說，這樣的處罰太嚴(yán)酷了一點(diǎn)。當(dāng)我們屈從于內(nèi)心的無原則憐憫之前，我們需要自問的是，上述懲罰性規(guī)定是不是不合理、不公平的？

　　不！這樣的規(guī)定恰恰是為了維護(hù)業(yè)已遭受戕害的高考公平，對(duì)于愈演愈烈的高考民族身份作假亂相而言，取消考試資格和錄取資格的處罰是必須的。否則，那些利用權(quán)力和金錢弄虛作假者，在他們悠然獲得加分的同時(shí)，千千萬萬的孩子將因此喪失他們本應(yīng)得到的公平。既然這樣的規(guī)定并無不公正之嫌，那么無論是誰，只要他違反了規(guī)定就必須受到處罰。高考狀元、官員子女若能例外，法規(guī)還有什么震懾力可言？

　　有人說，這是父母犯錯(cuò)，孩子無辜。父母犯錯(cuò)自是不假，盡管這位狀元的官員父親在事后一再將責(zé)任推到孩子的姑姑身上，但是誰會(huì)相信這樣的作假父母會(huì)不知情呢？

　　孩子在這個(gè)問題上無辜？這個(gè)理由同樣站不住腳的。在“羅彩霞事件”中，這樣的論調(diào)已經(jīng)表演過一次，說什么冒名頂替者也只是個(gè)孩子�？墒�，心安理得地冒用自己同學(xué)的姓名去上大學(xué)，4年一點(diǎn)都不覺得內(nèi)疚，這樣的孩子又是多么可怕。同樣，這位狀元也貌似“單純”地對(duì)外界說，看到爺爺奶奶背背簍就以為自己是土家族了。這像是一個(gè)高考狀元應(yīng)該有的思維嗎？

　　當(dāng)然，真正能夠呼風(fēng)喚雨的恰恰是他們身后那些自恃有權(quán)有錢的大人。因此，斬?cái)嗄缓蟮暮谑植拍苷嬲�還高考以公平公正。而這一點(diǎn)尤其考驗(yàn)相關(guān)部門執(zhí)法的力度和決心，目前重慶高考民族身份造假事件已經(jīng)有兩名官員被媒體曝光，他們無一例外地將責(zé)任推向他人。事實(shí)和真相到底如何，不是這些官員自說自話就能掩蓋過去，他們到底該為造假付出怎樣的后果，公眾正在期待一個(gè)答案。

　　至于孩子，好在高考年年舉行，今年不被錄取，明年終究還有機(jī)會(huì)。造假可恥、造假違法的教訓(xùn)卻需要記一輩子，這對(duì)于重慶這位狀元來講，未必不是一件好事。

　　(湖南 周東飛）