距高考不到一個(gè)月的時(shí)間，媒體傳出了讓很多家庭十分不安的消息。據(jù)某媒體報(bào)道：2009年浙江高考航模加分者被指多來(lái)自權(quán)勢(shì)家庭。浙江省考試院就此表示，加分者的家庭背景并不在其驗(yàn)證范圍之內(nèi)。

　　如果說(shuō)分?jǐn)?shù)屬于硬杠杠，那么，如何形成分?jǐn)?shù)，則有多種可能。有些是勤學(xué)所得，有些是取巧所致，還有些則是純粹的子承父蔭。這是因?yàn)樵诂F(xiàn)有的高考制度中，除了文化課成績(jī)以外，還有名目繁多的加分制度。早就有報(bào)道指出，地方制定的高考加分項(xiàng)目涉及科協(xié)、體育、外事、民委、計(jì)劃生育、殘聯(lián)、公安、民政、工會(huì)等十多個(gè)部門和單位，加分的名目也情況不一。許多行業(yè)或部門紛紛通過(guò)關(guān)系找教育部門要求出臺(tái)加分政策，加分項(xiàng)目越來(lái)越多。

　　高考加分制度，本意是為了褒獎(jiǎng)某種技能，或是補(bǔ)償某種先天弱勢(shì)的群體，或是鼓勵(lì)某種先進(jìn)。但是隨著加分項(xiàng)目的增加，此種功能逐漸喪失，而絕大部分的加分，不管是身份型如殘疾考生加分和少數(shù)民族子女加分，還是技能型，最后都演化成為身份型，且通過(guò)此種身份型加分，積分政策就不是對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體形成補(bǔ)償，而是成為強(qiáng)化強(qiáng)勢(shì)階層的工具。

　　一個(gè)邏輯就是，中低收入階層者的子女所掌握的某項(xiàng)技能絕不會(huì)成為高考加分的內(nèi)容，比如農(nóng)村子女的務(wù)農(nóng)能力不會(huì)成為一種技能型的加分內(nèi)容，種糧大戶的子女也無(wú)法因?yàn)槠涓改傅倪@個(gè)身份而加分。

　　以浙江的航模加分事件為例。我無(wú)論如何也想象不出城市中低收入階層有能力支付子女參加航模競(jìng)賽的成本(600元報(bào)名費(fèi)、1.5萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi))，遑論農(nóng)村家庭了。因此，此加分項(xiàng)目本身就是面向城市高收入階層的一種游戲。它將身份型和技能型的加分精巧地集合在一起，權(quán)勢(shì)者可以通過(guò)權(quán)勢(shì)將本是技能型的競(jìng)賽加分變成身份型的加分游戲。

　　由此帶來(lái)的后果就是，高考制度在社會(huì)階層流動(dòng)中的功能逐漸減少，甚至喪失。單個(gè)的以權(quán)謀私并不可怕，可以通過(guò)監(jiān)督得以避免�？膳碌氖钦麄�(gè)制度的設(shè)計(jì)都是為了權(quán)勢(shì)者的需要，而這，才是高考加分制度的深層弊病所在。(傅蔚岡)