19歲女孩小紅(化名),起訴其讀中學(xué)時的校長呂建(化名)多次與她發(fā)生性關(guān)系,致其懷孕流產(chǎn)。日前,通州法院一審判決呂建賠償小紅6萬元,雙方均上訴至二中院。
校長否認與學(xué)生發(fā)生關(guān)系
小紅訴稱,2007年至2008年6月,呂建和她多次在校長室發(fā)生性關(guān)系,導(dǎo)致她懷孕。2008年6月,呂建和她簽下協(xié)議,約定以借款的形式向她支付25萬元。但她做了引產(chǎn)手術(shù)后,呂建僅支付了5萬元。小紅要求呂建支付剩余的20萬元,并賠償精神撫慰金2萬元,支付醫(yī)療費600余元。
一審時,呂建否認二人曾發(fā)生性關(guān)系,以及導(dǎo)致對方懷孕的事實,也不認可給了小紅5萬元錢。
對于小紅出具的向其父借款25萬元的借條。呂建說,他并未向小紅父親借款,而是小紅向他請教借條怎么寫,并堅持讓他寫個例子,他就寫了一個范例。
案件材料顯示,因為小紅懷孕已有27周,北京醫(yī)院不做流產(chǎn)手術(shù),小紅到外地做了引產(chǎn)手術(shù)。
校長上訴稱女生捏造事實
通州法院審理后,確認呂建和小紅發(fā)生性關(guān)系并致小紅懷孕,事后給了小紅5萬元。通州法院還認為,呂建對借條的出具原因、背景及經(jīng)過的陳述自相矛盾,有悖常理,但雙方?jīng)]有借款關(guān)系,呂建不用根據(jù)借條還款。
通州法院認為,呂建導(dǎo)致小紅懷孕并引產(chǎn),對小紅身體及精神有一定程度的損害,應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費用并給予補償。一審判決校長賠償小紅6萬元,并支付醫(yī)療費。
一審宣判后,呂建向二中院上訴。他認為,他只是小紅的數(shù)學(xué)老師,小紅利用這一關(guān)系捏造發(fā)生性關(guān)系,是敲詐行為。
小紅也向二中院上訴。其律師宋曉鋒認為,呂建寫下借條是以借款形式支付賠償款,不違法,應(yīng)該賠償25萬元。宋曉鋒還稱,呂建比小紅的父親還大三歲,事發(fā)時小紅毫無社會經(jīng)驗,身體發(fā)育尚不成熟,對發(fā)生性關(guān)系的后果不能進行認識和判斷,呂建沒有任何理由與她發(fā)生性關(guān)系。
二中院正在審理此案。 (記者 王殿學(xué))
參與互動(0) | 【編輯:李季】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved