不論季羨林先生本人如何辭“大師”，辭“國(guó)寶”，但實(shí)際上，在當(dāng)下這種社會(huì)氛圍里，季先生就是大師，就是國(guó)寶，就是“人瑞”。

　　這原本沒(méi)什么奇怪，像季先生這樣學(xué)問(wèn)如此好、名氣如此大、比較配合相關(guān)方面的高壽老人，他受到怎樣的禮遇都是正常的。然而，如果有一天，尊崇季先生的我們突然發(fā)現(xiàn)，被當(dāng)作“國(guó)寶”的人，卻連一個(gè)普通人應(yīng)該享有的基本權(quán)利，都在一種無(wú)限的捧抬中被虛化，又會(huì)作何感想呢？

　　這并不是夸張。12月8日《東方早報(bào)》報(bào)道，季承作為季羨林先生唯一的兒子，盡管“屢次努力”，“居然13年沒(méi)有見面”。直到上個(gè)月，經(jīng)有關(guān)人士從中斡旋，70多歲的季承方與97歲的父親相見。此事不能不讓人唏噓感嘆。盡管此事已經(jīng)過(guò)去，季承如今見父親也已“沒(méi)有任何阻礙”，但他還是無(wú)法釋懷：什么原因，我想不通。他在報(bào)道中追問(wèn)：這是什么道理？

　　是啊，這是什么道理？讀到這篇報(bào)道的任何一個(gè)讀者，想必都會(huì)發(fā)此一問(wèn)。

　　事情的癥結(jié)其實(shí)是清楚的。正如錢文忠所說(shuō)，“見不見季老，權(quán)力在北大那里�！�

　　首先應(yīng)該承認(rèn)，盡管季先生是國(guó)寶，畢竟尚屬于北大的員工，北大是有管理責(zé)任和義務(wù)的。問(wèn)題的關(guān)鍵是：北大究竟是把季先生當(dāng)作一個(gè)人，還是當(dāng)作一件物品管理？如果是前者，那季先生為什么連見兒子的權(quán)利都被剝奪，為什么無(wú)法依照自己意愿處理本人物品和財(cái)產(chǎn)？須知，這樣的權(quán)利，本來(lái)是當(dāng)今時(shí)代任何一個(gè)普通人都擁有的�！稏|方早報(bào)》的報(bào)道引用了錢文忠的一句話：“現(xiàn)在有人探望季老，包括他的家屬，好像都有人盯著，起碼我去是如此。”錢文忠為此不解，“有什么必要？有什么理由？有什么法律依據(jù)？”

　　有些人很熱衷給季老送上“大師”、“國(guó)寶”等冠冕，而季老作為一個(gè)普通人的權(quán)利，卻仿佛若有若無(wú)。

　　對(duì)季羨林來(lái)說(shuō)，“大師”、“國(guó)寶”、“人瑞”這樣的稱號(hào)很可能伴隨其終老了，因?yàn)槠渲杏卸鄬右蛩氐目剂�。然而，能不能�?qǐng)相關(guān)方面和人士，在這般崇奉季老之前，先把他當(dāng)作一個(gè)普通人，先尊重其作為一個(gè)普通人的權(quán)利呢？

　　黃波