被層層授權(quán)的學(xué)位論文

　　中國(guó)青年報(bào)記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，和劉美麗案一樣，那些被一審法院判決駁回的同類案件都有一個(gè)“四個(gè)主體、三層授權(quán)”模式，即作者——學(xué)校(學(xué)位論文授予單位)——中信所——萬(wàn)方公司。

　　這個(gè)三層授權(quán)結(jié)構(gòu)的授權(quán)鏈具體操作步驟為：學(xué)生對(duì)學(xué)校填寫(xiě)關(guān)于論文使用的授權(quán)聲明；學(xué)校與中信所簽訂《共建〈中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)〉協(xié)議書(shū)》，許可中信所將學(xué)校全部學(xué)位論文收錄數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)行交流傳播；中信所與萬(wàn)方公司簽訂《開(kāi)發(fā)〈中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)〉協(xié)議書(shū)》，委托萬(wàn)方公司開(kāi)發(fā)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)。

　　中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)沈仁干認(rèn)為，雖然這是三層授權(quán)、四個(gè)主體，但實(shí)際上主體只有一個(gè)，那就是作者。如果沒(méi)有得到論文作者的授權(quán)就擅自使用，無(wú)疑是侵權(quán)行為。

　　第一層授權(quán)是學(xué)生給學(xué)校的授權(quán)。在劉美麗等被駁回的案件中，原告學(xué)位論文中均有一份類似劉美麗那樣的《授權(quán)聲明》。

　　“這個(gè)合同我管它叫‘城下之盟’，不簽的話根本不能畢業(yè)。”國(guó)家版權(quán)局版權(quán)司副司長(zhǎng)許超說(shuō)，“這畢竟是白紙黑字，特別它用了一個(gè)定語(yǔ)叫‘不同的方式’，不同的方式就是任何方式，媒體包括傳統(tǒng)的紙介質(zhì)，廣播電視，還有新媒體，包括手機(jī)都是媒體。所以我覺(jué)得這句話是很要害的一句話，否認(rèn)這個(gè)合同有效也挺難的�！�

　　但中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任李順德認(rèn)為，劉美麗的《授權(quán)聲明》按照著作權(quán)角度來(lái)講頂多就是發(fā)表權(quán)，整個(gè)論文的著作權(quán)并沒(méi)有轉(zhuǎn)授給學(xué)校。

　　第二層授權(quán)，就是學(xué)校與中信所的協(xié)議。2004年4月23日，中信所與中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)研究生院簽訂協(xié)議書(shū)并約定，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)研究生院同意匯集其所擁有的全部碩士、博士學(xué)位論文并提交中信所，進(jìn)行全文電子化處理。雙方同意中信所將全部學(xué)位論文以有償許可的方式收錄入《中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》，進(jìn)行數(shù)字化處理匯編并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交流傳播，及以電子出版物形式出版發(fā)行。中信所向中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)研究所生院及其作者支付每篇博士論文50元的錄用費(fèi)、每篇碩士論文30元的錄用費(fèi)；協(xié)議有效期為3年等。

　　但劉美麗向中國(guó)青年報(bào)記者證實(shí)，她從未收到過(guò)50元論文錄用費(fèi)。

　　第三層授權(quán)，是中信所給萬(wàn)方公司的授權(quán)。中信所與萬(wàn)方公司于2003年12月22日簽訂的協(xié)議書(shū)約定：中信所委托萬(wàn)方公司開(kāi)發(fā)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)，并向萬(wàn)方公司無(wú)償出借學(xué)位論文館藏印刷樣本，供開(kāi)發(fā)建設(shè)數(shù)據(jù)庫(kù)使用。在中信所獲得國(guó)家專項(xiàng)資金資助情況下，向萬(wàn)方公司提供數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)費(fèi)用；在中信所未獲得國(guó)家專項(xiàng)資金資助情況下，萬(wàn)方公司發(fā)生的數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)費(fèi)用可以向鏡像產(chǎn)品用戶收取加工成本服務(wù)費(fèi)。

　　“從合同法角度講這是加工承攬關(guān)系，就如同出版社和印刷廠的關(guān)系一樣。印刷廠不能因?yàn)槭艹霭嫔绲奈�托印刷圖書(shū)，就可以銷售出版社的圖書(shū)�！崩钚⒘卮蛄艘粋�(gè)形象的比喻，

　　李孝霖指出，按照中信所和萬(wàn)方公司的約定，萬(wàn)方公司加工論文數(shù)據(jù)是獲得報(bào)酬的。如果萬(wàn)方公司確實(shí)從中信所取得使用授權(quán)，應(yīng)當(dāng)向中信所支付報(bào)酬，但實(shí)際情況卻是中信所向萬(wàn)方公司支付報(bào)酬。

　　“這有悖常理！”李孝霖稱。