《百家講壇》主講人閻崇年，日前在江蘇無(wú)錫新華書(shū)店圖書(shū)中心簽名售書(shū)時(shí)，遭到一不明身份的青年男子掌摑。如今，該事件有了最新進(jìn)展，當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)接受媒體采訪時(shí)稱(chēng)，打人者已被治安拘留15天，并處罰款1000元。

　　有網(wǎng)友認(rèn)為，閻崇年在掌摑事件中并未受傷，事后也平安離開(kāi)無(wú)錫，而襲擊者得到重罰，這與閻崇年的名氣有關(guān)。言外之意，不能因?yàn)殚愂敲�人，就加大�?duì)打人者的處罰尺度。我倒以為，這恰是事情的一般規(guī)律，所謂“矯枉過(guò)正”是也。不能說(shuō)你打了人家1牛頓的巴掌，人家還你1牛頓的拳頭就算合理。再?gòu)慕Y(jié)果上看，同等的力量，可能會(huì)讓一個(gè)耄耋老人一命嗚呼，而對(duì)一個(gè)拳擊高手，也許是毫毛未損，這自然算不上公平正義。何況，這又不是拳擊比賽，而是突然襲擊，說(shuō)成恐怖行為也不為過(guò)。還有，精神的損失怎么估算？一位歷史學(xué)家兼著名教授，在眾目睽睽之下遭受掌摑，和當(dāng)眾凌辱有何區(qū)別？所以，從行為實(shí)施的嚴(yán)重性和事件造成的社會(huì)影響出發(fā)，這樣處理并無(wú)不妥，盡管它已達(dá)到此類(lèi)處罰的最高限度。——此其一。

　　其二，日常生活中，我們見(jiàn)慣了那些信奉“叢林法則”的強(qiáng)人，對(duì)弱者拳腳相向大打出手。而一些弱者常常忍氣吞聲、息事寧人，就算有敢怒者拍案而起訴至法院，但“葫蘆僧”式的判決不是沒(méi)有�，F(xiàn)在，能有一個(gè)莽漢跳將出來(lái)，敢于向法制叫板，而法制程序又能迅速啟動(dòng)，一是拘留，二是罰款，這才叫種瓜得瓜種豆得豆。不然，人間正義何處體現(xiàn)？從這點(diǎn)上看，處罰正當(dāng)其時(shí)，力度正當(dāng)其準(zhǔn)。

　　其三，打人者所以打人，是因?yàn)椴煌�意閻崇年的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。觀點(diǎn)不同，盡可以百家爭(zhēng)鳴，怎么能閑置舌頭，用拳頭表達(dá)意見(jiàn)？18世紀(jì)，法國(guó)啟蒙思想家伏爾泰主張，“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利”，這正是民主社會(huì)公民話語(yǔ)自由的理想狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)成為文明社會(huì)的普世價(jià)值。因此，即就閻崇年說(shuō)過(guò)一些“辣言辣語(yǔ)”，比如“文字獄有它的歷史局限性，雖然制約了一定的思想靈性，但起碼維持了社會(huì)穩(wěn)定。”你可以與其觀點(diǎn)相左，繼而商榷探討求得共識(shí)。就算一時(shí)不能形成一致意見(jiàn)，也可以存疑存異。相反，用暴力解決爭(zhēng)議，豈不是對(duì)學(xué)術(shù)自由的野蠻戕害？豈不等于昭告世人，我也是文字獄的支持者？ 　　

　　(雷鐘哲)