本頁位置:首頁新聞中心文化新聞
253萬拍下署名吳冠中假畫 拍賣者:不保真是慣例

2008年10月16日 13:00 來源:京華時報 發(fā)表評論



原告方的兩名代理人在法庭上舉證。



    吳冠中在畫外玻璃上書寫下“這畫非我所 作,系偽作”的字樣。 本報記者王儉攝

  2005年12月,在翰海拍賣公司舉辦的油畫雕塑拍賣會上,蘇女士以253萬元的總價,從書畫收藏家蕭富元手中,買下了一幅署名為吳冠中的《池塘》油畫。今年7月,吳冠中看到此畫后,寫下“偽作”結(jié)論。

  昨天,在市一中院,面對這幅價值253萬元的贗畫,收藏者、拍賣機(jī)構(gòu)、賣畫人三方各執(zhí)己見。

  《池塘》穿兩套“外衣”

  昨天上午9點(diǎn),還未開庭前,蘇女士的代理人小心翼翼地將一幅半人高的“大家伙”抬進(jìn)法庭。

  打開這個“大家伙”的包裝,記者看到,畫作用塑料薄膜、包裝紙嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地包裹了兩層。最里面,就是這幅價值兩百多萬已經(jīng)裝裱好的《池塘》。它的外面,則額外罩了一層玻璃,以作“特殊保護(hù)”。

  玻璃罩的左上方,寫著“這畫非我所作,系偽作”,落款為“吳冠中2008年7月1日”。為了保護(hù)這一能夠證明真?zhèn)蔚恼滟F字跡,蘇女士一方在脫下和套上保護(hù)膜時小心翼翼,生怕蹭掉一點(diǎn)字跡。

  庭審開始后,蘇女士代理人稱,2005年12月11日,蘇女士在翰海公司舉辦的“2005秋季油畫雕塑拍賣會”上看到此畫。介紹材料稱,“吳冠中油畫作品《池塘》畫于1972年,時年53歲,10年后,他又將此畫修改一下,并在畫上題寫‘抽暇改老畫,好似故地重游。1982年’!

  蘇女士相信該介紹,經(jīng)過多輪競價,以230萬元的價格拍得《池塘》,并支付給翰海公司傭金23萬元。家中收藏了一段時間后,蘇女士與一些拍賣行接觸時,被懷疑是假畫。最終,經(jīng)吳冠中先生本人鑒定,這幅畫確實(shí)是偽作。

  該畫的拍賣方是翰海公司,委托方是收藏愛好者蕭富元。蘇女士隨后將兩者一同告上法院稱,對方以欺詐手段讓她相信此畫是真品,造成其重大損失,她要求撤銷雙方買賣合同,退還253萬元拍賣款及傭金。

  面對這一指控,翰海公司、蕭富元的代理人均表示,自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任、蘇女士的主張已經(jīng)超過了法律規(guī)定的訴訟時效。

  名畫流傳順序成“謎”

  價值百萬的名畫,應(yīng)該流傳有序。但在昨天的法庭上,大家最關(guān)心的這一點(diǎn),卻成了一個難以查證的謎。

  蘇女士表示,她從翰海拍賣公司拍下該畫時,《池塘》當(dāng)時的主人是北京索卡藝術(shù)中心的藝術(shù)總監(jiān)蕭富元。

  昨天,蕭富元代理人說,蕭是在蘇州九達(dá)畫廊一個叫張帆的人手里買的,花了120萬元,但他僅拿出一份媒體的報道證明這宗交易,此外沒有任何書面合同或證明,其提交的匯款證明數(shù)額也不是120萬。

  蘇女士一方則表示,他們也聯(lián)系到了張帆。張帆告訴他們,《池塘》是一名新加坡人賣給蕭富元的,他僅是介紹人,而這個“新加坡人”既沒有任何聯(lián)系方式,也沒有任何證明其身份的信息,現(xiàn)在已無從尋找。

  昨天,針對蘇女士要求退還拍賣款的訴訟請求,翰海公司表示,畫作的真?zhèn),?yīng)當(dāng)由競買人蘇女士自己確定,拍賣公司不承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)榕馁u行的《業(yè)務(wù)規(guī)則》中聲明,“對拍賣品所作的介紹、描述及評價屬參考意見,不表示對拍賣品的任何擔(dān)!。該公司在拍賣前也沒有對委托人交來的畫進(jìn)行鑒定,或者詢問畫作的來源,因?yàn)椤胺蓻]有規(guī)定相應(yīng)義務(wù)”。

  蕭富元的代理人則認(rèn)為,與蘇女士簽合同的是拍賣公司,蘇女士認(rèn)為被侵權(quán),應(yīng)起訴拍賣公司,再由拍賣公司向自己追償。

  拍賣不保真是慣例

  昨天,翰海拍賣一方還認(rèn)為,拍賣不保真,是一個行業(yè)慣例。

  其代理人稱,藝術(shù)收藏品的真?zhèn)舞b定方式,在實(shí)踐中分為目鑒(眼力)和史鑒(考證)兩種,但并沒有特別有效的技術(shù)手段。油畫等現(xiàn)代作品的鑒定,則更加困難。拍賣公司作為一個中介性質(zhì)的買賣平臺,不可能對每件拍品的真?zhèn)巫龀鲨b定,因此對拍賣品所做的介紹、描述及評價都屬參考意見,不能代表對拍賣品的任何擔(dān)保。

  此外,是否退款還有時間限制。依據(jù)拍賣法的有關(guān)規(guī)定,如果從拍賣日起21天內(nèi),買家向公司提出書面鑒定報告,確認(rèn)該拍品為偽品且依據(jù)充分,拍賣公司可收回該拍賣品,但蘇女士顯然已經(jīng)超過了這一時限。

  昨天,法庭沒有當(dāng)庭宣判。

  法庭觀點(diǎn)摘要·畫作真?zhèn)?/strong>

  蘇女士:多方鑒定仍為假作

  今年5月,我委托《南方周末》記者張英聯(lián)系到了吳冠中老先生,并將《池塘》的照片等資料交給吳老先生鑒定。沒想到,吳老先生一看就說:“假的,這肯定是假的!

  253萬元買了一幅假畫,我不死心。今年7月1日,我抬著畫作原件和張英再一次來到吳冠中家。吳冠中現(xiàn)場看了畫作后,當(dāng)場作出了“偽作”的答復(fù),并提筆在畫作的玻璃罩上簽字為證。

  翰海公司:畫家本人鑒定有弊

  我們不認(rèn)可吳冠中的鑒定。我們認(rèn)為,讓畫家本人來鑒定其作品的真?zhèn),存在很多弊端,也不符合司法?guī)定。

  吳冠中在本案中,不能既充當(dāng)證人,又充當(dāng)鑒定人,如果吳冠中是證人,他需要出庭作證;如果作為鑒定人,則吳冠中需要有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)。書畫的鑒定,主觀性很強(qiáng),彈性很強(qiáng),畫家不能既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員。

  蕭富元:我也是受害者

  我這幅畫也是從別人手里買來的,如果這幅畫是假的話,我也是受害者。

  2005年,我從蘇州九達(dá)畫廊的張帆處花120萬買來《池塘》。一個月后,北京翰海拍賣公司向我征集此畫,參加拍賣,蘇羅敏以230萬拍得該作品。不料,翰海找到我,說蘇羅敏稱《池塘》是假畫,要求退畫還錢。在沒有權(quán)威證明的情況下,我拒絕了這個要求。

編輯:張中江】
請 您 評 論                                 查看評論                 進(jìn)入社區(qū)
登錄/注冊    匿名評論

        
                    本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
圖片報道 更多>>
甘肅白銀屈盛煤礦事故已造成20人遇難
甘肅白銀屈盛煤礦事故已造成20人遇難
盤點(diǎn)世界現(xiàn)役十大明星航母艦載機(jī)
盤點(diǎn)世界現(xiàn)役十大明星航母艦載機(jī)
13米高巨型花籃“綻放”天安門廣場
13米高巨型花籃“綻放”天安門廣場
中國首艘航空母艦正式交接入列
中國首艘航空母艦正式交接入列
日本發(fā)生列車脫軌事故 致9人受傷
日本發(fā)生列車脫軌事故 致9人受傷
沙特民眾首都街頭駕車巡游慶祝建國日
沙特民眾首都街頭駕車巡游慶祝建國日
世界模特嘉年華 60佳麗夜游杜甫草堂
世界模特嘉年華 60佳麗夜游杜甫草堂
青海北部出現(xiàn)降雪
青海北部出現(xiàn)降雪
每日關(guān)注  
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td>

鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font>
鏈粡鎺堟潈紱佹杞澆銆佹憳緙栥佸鍒跺強(qiáng)寤虹珛闀滃儚錛岃繚鑰呭皢渚濇硶榪界┒娉曞緥璐d換銆?/font>