從傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、改革文學(xué)到先鋒實(shí)驗(yàn)文學(xué)，再到身體寫作、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的勃興，改革開放30年以來的文學(xué)走過了怎樣的一條道路？這條脈絡(luò)的背后，又透露了怎樣的時(shí)代特征？

　　近日，孟繁華、陶東風(fēng)、賀紹俊、王一川、王彬彬、李建軍、何言宏、劉川鄂等評(píng)論界大腕云集成都，研討“改革開放三十年中國(guó)文學(xué)與文學(xué)批評(píng)”。論壇由四川省作家協(xié)會(huì)主辦，當(dāng)代文壇編輯部與綿陽師范學(xué)院承辦。“可以看到的是，新時(shí)期30年的文學(xué)走過了一條精英化與去精英化的道路�！笔锥紟煼洞髮W(xué)教授陶東風(fēng)概括。北京師范大學(xué)教授王一川則提出，“新聞消遣型批評(píng)日益壯大，嚴(yán)重?cái)D壓學(xué)術(shù)性批評(píng)的生存空間，可以看做是30年來文學(xué)批評(píng)的主要特征”。

　　陶東風(fēng)把新時(shí)期最初的10年概括為“精英化的過程”，“其核心就是通過否定民粹主義的思潮來確定精英文學(xué)和精英知識(shí)分子的地位”。在他看來，民粹主義的思潮表現(xiàn)在文學(xué)上就是工農(nóng)兵文學(xué)、樣板戲等。他又把這個(gè)精英化的過程分為兩段，其一是啟蒙文學(xué)時(shí)期(上世紀(jì)80年代初期到中期)，其主導(dǎo)的類型是傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、改革文學(xué)等，特點(diǎn)是開始強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子的引導(dǎo)作用，把原來的那種“知識(shí)分子是學(xué)生，大眾是老師”的關(guān)系完全顛倒了過來，強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子對(duì)大眾的啟蒙；其二則為純文學(xué)時(shí)期(80年代中后期)，主要文學(xué)類型是先鋒實(shí)驗(yàn)文學(xué)，純文學(xué)的擁護(hù)者和實(shí)踐者旗幟鮮明地提出，啟蒙文學(xué)其實(shí)是舊文學(xué)，是工農(nóng)兵文學(xué)的延續(xù)，沒有提出新的文學(xué)的規(guī)范，作為一種新的文學(xué)潮流，卻沒有文學(xué)創(chuàng)新的意義，“應(yīng)該說，在當(dāng)時(shí)歷史階段，純文學(xué)概念的提出是有相當(dāng)強(qiáng)烈的革命性的意義的”，陶東風(fēng)如是評(píng)論。

　　但是，“這種精英化的思潮，在90年代初就開始面臨著一種被解構(gòu)的趨勢(shì)，也就是去精英化的趨勢(shì)”，分析其原因，“其動(dòng)力機(jī)制是自下而上，其思想文化基礎(chǔ)是文學(xué)和文化活動(dòng)的市場(chǎng)化、大眾文化的興起，而其技術(shù)傳播基礎(chǔ)則是新型傳播工具——網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)”。陶東風(fēng)還做了一個(gè)頗具意味的觀察，去精英化的思潮最早可以追溯到王朔，但當(dāng)時(shí)的王朔并不占有明顯優(yōu)勢(shì)；直到大眾文化傳播手段的迅速發(fā)展帶來的文學(xué)和文化參與門檻的降低，作家變?yōu)閷懯�，文學(xué)成為“小說”時(shí)，“草根完成了對(duì)精英的顛覆”。陶東風(fēng)表示。但四川大學(xué)教授閻嘉提醒的是，現(xiàn)在所涌現(xiàn)出的大眾文化現(xiàn)象并非都是消極的因素，它們強(qiáng)大的解構(gòu)力量值得深思。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所研究員李建軍也認(rèn)為，改革開放30年的文學(xué)大致分為前10年和后20年兩段。前10年可稱為啟蒙文學(xué)時(shí)期，而后20年的文學(xué)則面目不清�！拔膶W(xué)環(huán)境也越來越魚龍混雜，作家的創(chuàng)作越來越受制于市場(chǎng)，創(chuàng)作的自主性正日益受到越來越大的傷害。”《當(dāng)代文壇》雜志社主編羅勇提出，從小說創(chuàng)作來看，不可否認(rèn)近年確實(shí)出現(xiàn)了一些感人的作品，但大多作品的文學(xué)氣象、精神品質(zhì)仍需大打折扣——都一致地表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)太執(zhí)著、貼現(xiàn)實(shí)太近，近乎生動(dòng)的紀(jì)實(shí)文學(xué)故事而非小說，他認(rèn)為，這從一個(gè)側(cè)面顯示出當(dāng)代作家在知識(shí)結(jié)構(gòu)與精神儲(chǔ)備方面的差距。

　　綜觀30年來的文學(xué)批評(píng)，同樣呈現(xiàn)出了“去精英化”的特質(zhì)。王一川表示，30年來，文學(xué)批評(píng)發(fā)生了裂變，形成了兩個(gè)集團(tuán)：第一個(gè)是學(xué)術(shù)批評(píng)圈，由于長(zhǎng)期孤芳自賞，其范圍變得越來越小。第二是越來越強(qiáng)大的新聞消遣型批評(píng)，以公眾為衣食父母，主要在報(bào)紙雜志、電視廣播等媒體的娛樂文章(節(jié)目)中出現(xiàn)，要有看點(diǎn)和賣點(diǎn)，主要反映作家作品的動(dòng)態(tài)，具體文學(xué)作品的點(diǎn)評(píng)則并不涉及，滿足公眾的娛樂休閑消遣需要。它能量巨大，在客觀上起到了文學(xué)批評(píng)的作用，成為了緊密溝通作家與公眾基本的日常市場(chǎng)渠道，在潛移默化中養(yǎng)成了公眾的文學(xué)趣味和閱讀取向，這樣兩種批評(píng)形成了此消彼長(zhǎng)的局面。對(duì)此，他開出了“藥方”：“面對(duì)新聞消遣型批評(píng)的汪洋大海，學(xué)術(shù)性批評(píng)要且退且戰(zhàn)，以尋找自己的陣地�！蓖瑫r(shí)他還提出，時(shí)代應(yīng)該呼喚一種新的批評(píng)家的出現(xiàn)�！八麄儜�(yīng)該本身屬于學(xué)術(shù)性批評(píng)圈，而又能滲入新聞消遣性批評(píng)圈進(jìn)行戰(zhàn)斗；是在教導(dǎo)專業(yè)學(xué)術(shù)之余，又能在社會(huì)公眾中產(chǎn)生吸引力和感染力的風(fēng)流才�。皇羌饶苤鴷�立說，又能利用大眾媒體進(jìn)行短兵相接的瀟灑戰(zhàn)士；以及敢于向?qū)W術(shù)批評(píng)陋習(xí)發(fā)出冷峻深刻的質(zhì)疑者。當(dāng)然，他們已經(jīng)在路上。”

　　沈陽師范大學(xué)教授賀紹俊則更愿意從樂觀角度來看待文學(xué)批評(píng)30年�！吧鲜兰o(jì)90年代文學(xué)批評(píng)已構(gòu)成一個(gè)嶄新的階段，它的意義就在于開始形成一個(gè)比較完整的文學(xué)批評(píng)生態(tài)環(huán)境�！贝_實(shí)，上世紀(jì)90年代中后期以來，國(guó)內(nèi)文化語境、文學(xué)格局、知識(shí)譜系、學(xué)科體制及知識(shí)生產(chǎn)的方式都已經(jīng)有了大的變化，這些變化深刻地影響了當(dāng)代文學(xué)批評(píng)。賀紹俊認(rèn)為，上世紀(jì)80年代的文學(xué)批評(píng)形態(tài)是比較單一、缺乏生態(tài)性的，而社會(huì)轉(zhuǎn)型為文學(xué)批評(píng)的發(fā)展提供了越來越多的可能性。

　　(記者陳香)