某市一家旅游公司近日宣布，將在未來8年，在梧桐山南麓恢復(fù)和建立老子文化園，總投資9億元。市民王先生認(rèn)為，從來沒有聽說老子與該市有何關(guān)系，投資方的做法太過牽強(qiáng)。而公司方面稱，“在梧桐山上興建老子文化園是有歷史依據(jù)的，已通過國(guó)家級(jí)專家論證。”

　　前段時(shí)間，有導(dǎo)演要拍攝孔子的影視劇，如今，有城市要建老子文化園，對(duì)歷史文化名人老子是否尊重暫且不論，商家的這種行為本身就是對(duì)老子的折騰。

　　經(jīng)濟(jì)和文化，各有內(nèi)在規(guī)律，二者有并肩發(fā)展的時(shí)候，也有發(fā)展失衡的時(shí)候。經(jīng)濟(jì)的繁榮可以促進(jìn)文化的進(jìn)步不假，但這種促進(jìn)是有限度的。促進(jìn)不當(dāng)，就是揠苗助長(zhǎng)。該市欲建的這個(gè)老子文化園，如果純粹是一個(gè)商業(yè)性質(zhì)的娛樂場(chǎng)所，投資9億元也夠奢侈了；若是政府投資，顯然有點(diǎn)揮金如土，為取得項(xiàng)目找有關(guān)部門論證，顯然是心虛的表現(xiàn)。不管屬于哪種情況，拿老子當(dāng)招牌，都是對(duì)老子的不尊重。如果老子文化園名副其實(shí)完全是展示老子學(xué)派的文化遺產(chǎn)，如果是研究老子的文化新基地，倒也不錯(cuò)。從9億元的大手筆投入看，很可能是個(gè)偽老子文化的游樂園。難怪有人批評(píng)說：“樹小墻新畫不古”，假源遠(yuǎn)，扮悠久。畢竟，“文化底蘊(yùn)是幾千年修來的，不是用錢就能堆出來的。”

　　折騰古代圣賢，堪稱時(shí)下某些人的拿手好戲。不是用電視劇來戲說，便是將先哲們當(dāng)作一塊肥肉來“紅燜”。一句話，只要按照商業(yè)邏輯,古代的圣賢還有活的油水可以榨取，他們?cè)诮裉炀捅孪氚采�。這是商業(yè)邏輯的本性，還是一些人用歪了商業(yè)邏輯？以老子文化園為例，該市跟老子沒有關(guān)系，為什么還要建設(shè)這樣的園子？“關(guān)鍵字眼是收費(fèi)，梧桐山是不收費(fèi)的，建成以后就可以占山為王，要交買路費(fèi)了。”“梧桐山，從此鳳凰不來了。名義上是老子的，實(shí)際上是官商的�！备�有人建議干脆把老子、孔子、孟子、韓非子、墨子、荀子、孫子等都搬到該市的各個(gè)山頭，占山為王，以便重現(xiàn)當(dāng)年百家爭(zhēng)鳴的盛況。

　　商家到文化寶庫里淘寶無可厚非，但如果將文化當(dāng)作狗皮膏藥，當(dāng)作搖錢樹，文化成了商業(yè)的婢女，再燦爛的古代文化，也會(huì)被糟蹋得面目全非的�？膳碌氖牵�如今，這個(gè)面目全非的局面已經(jīng)開工，凡是歷史上有名的文化名人，正變成商業(yè)折騰的對(duì)象。

　　求求商家，饒了老子，也饒過每一位令我們敬畏的文化名人！

　　(劉海明)