近日，記者從沈陽市中級人民法院獲悉，曾經(jīng)在全國轟動一時的齊白石作品遭侵權(quán)案部分案件有了一審判決結(jié)果。截至目前，該院受理的其中的19起案件中，一審共審結(jié)5件，其中判決3件，和解撤訴2件，5家侵權(quán)單位共賠償138萬余元。尚有5起案件正在審理中，另外9起案件依據(jù)訴訟管轄規(guī)定移送至其他法院。有兩起一審宣判的案件，因當(dāng)事人提起上訴，已經(jīng)進入二審程序。

　　齊白石繼承人：保護期內(nèi)提起訴訟

　　2007年是國畫大師齊白石逝世50周年。2007年末，齊良憐、齊良芷、齊良末、齊金平、齊展儀、齊秉頤、齊來歡、鄧桐生、尹壽山9人代表數(shù)以百計的齊白石后人將全國24家出版社及公司告上法庭，要求被訴單位停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失，索賠金額近千萬元。

　　沈陽、長春、濟南等地法院先后在2007年末受理此案。大多數(shù)案件選擇在沈陽，是因為涉案的一部分侵權(quán)作品在沈陽銷售，原告律師取證也在沈陽。

　　2007年12月26日，沈陽市中級人民法院正式受理了其中的19起案件。

　　齊白石的孫子齊秉頤說，這次齊白石繼承人首次聯(lián)合集體索要版權(quán)費，是在齊白石死后其作品即將超過50年著作權(quán)保護期時采取的行動。在很短的時間內(nèi)，他們就收集到24家單位的侵權(quán)證據(jù)。

　　據(jù)介紹，之所以在2007年底集中狀告出版社，是因為《著作權(quán)法》規(guī)定，“公民的作品，其發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報酬權(quán)的保護期為截止于作者死亡后第50年的12月31日�！边@意味著如果不在2008年1月1日前主張自己的權(quán)利，將超過法律的保護期。

　　被訴單位：合理使用不應(yīng)賠償

　　在法院判決結(jié)案的三起案件中，其被訴單位均不同意賠償損失并提出了一些抗辯事由。

　　在狀告重慶出版社案件中，齊家認為該出版社出版的《齊白石經(jīng)典印作技法解析》和《齊白石丁二仲經(jīng)亨頤簡經(jīng)倫來楚生印風(fēng)》均未經(jīng)齊家后人合法授權(quán)，私自非法制作、發(fā)行齊白石作品，并未向其支付稿酬，構(gòu)成對齊白石著作權(quán)及齊家后人的合法權(quán)益的損害，要求該出版社立即停止侵權(quán)，賠償10萬元經(jīng)濟損失。

　　重慶出版社的代理律師辯稱：我國著作權(quán)法第22條第(二)項規(guī)定：“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品……可以不經(jīng)過權(quán)利人同意，不向其支付報酬，屬于合理使用�！�

　　律師還稱：就該案而言，出版社為介紹、評論、分析齊白石作品從而引用齊白石部分作品，并沒有超過適當(dāng)引用范圍。而且引用作品均給署名，客觀介紹，正面宣傳，并沒有丑化作品。另外，齊白石作品是優(yōu)秀文化作品，《解析》一書被列為國家九五重點出版工程，是在傳承中國傳統(tǒng)文化，與商業(yè)使用不同，應(yīng)為合理使用。

　　西冷出版社提出，有兩部原告主張的被侵權(quán)書籍早在十余年前出版，目前已經(jīng)發(fā)行結(jié)束。即便存在侵權(quán)，侵權(quán)行為也已終止。

　　上海書畫出版社表示，根據(jù)著作權(quán)法，出版社愿意以最高標(biāo)準支付齊白石后人稿酬，總計為3000余元。但齊氏后人表示，這場官司是侵權(quán)賠償之訴，而非著作權(quán)合同訴訟，他們的訴訟請求是30萬元的賠償金而非3000元的“給付”稿費。

　　法院：構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)予賠償

　　沈陽市中級人民法院經(jīng)審理認為，齊白石于1957年9月16日去世，其作品的著作權(quán)保護期截止時間為2007年12月31日，西冷出版社、上海書畫出版社及重慶出版社作為出版單位，應(yīng)當(dāng)知道出版發(fā)行他人作品應(yīng)當(dāng)經(jīng)過權(quán)利人許可。

　　而三被告在作品保護期內(nèi)未經(jīng)權(quán)利人許可，出版發(fā)行大量齊白石的作品，其行為侵犯了齊白石作品財產(chǎn)繼承人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任，故判決如下：

　　西冷出版社、上海書畫出版社及重慶出版社，立即停止對齊白石作品的侵權(quán)行為，自判決生效之日起10日內(nèi)分別向原告賠償人民幣25萬、12萬和10萬元，支付原告合理支出費用計60697.58元，責(zé)令沈陽新華購書中心有限責(zé)任公司停止銷售涉案書目，駁回原告其他訴訟請求。

　　另悉，香港金銀幣總公司和北京藏金閣有限責(zé)任公司和解賠償75萬元。

　　法官說法:出版者應(yīng)盡合理注意義務(wù)

　　沈陽市中級人民法院民三庭審判長曹巖在此案審結(jié)后說，出版部門作為專門從事出版工作的部門，理應(yīng)負有比一般人更高的不侵犯他人著作權(quán)的注意義務(wù)，保證經(jīng)營中所涉及的出版物取得合法授權(quán)、有合法來源。正是基于這一考慮，最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第22條規(guī)定：“出版者對其出版行為的授權(quán)、稿件來源和署名、所編輯出版物的內(nèi)容應(yīng)盡合理注意義務(wù)�！睋�(jù)此，出版部門負有較高的對其出版行為的謹慎和注意義務(wù)。

　　著作權(quán)法同時規(guī)定，在作者生前及其死亡后50年的保護期限內(nèi)，作者的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、獲得報酬權(quán)等權(quán)利受法律保護。在此期間內(nèi)，未經(jīng)作者或作者繼承人許可，任何人不得使用該作者的作品，否則，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。(記者 霍仕明 張國強)