2006年底，德國漢學(xué)家顧彬?qū)χ袊��?dāng)代文學(xué)“垃圾論”的批評曾引起廣泛爭議，近日他在澳門接受采訪時(shí)再發(fā)尖銳之聲。這一次，德國老頭將矛頭對準(zhǔn)了中國文壇的普遍現(xiàn)象——作家寫劇本。顧彬認(rèn)為，劇本不是文學(xué)，由于對創(chuàng)作的限制太多，作家一旦寫了劇本也就喪失了對文學(xué)的崇敬和起碼的尊嚴(yán)；他還指責(zé)中國作家不學(xué)無術(shù)，一有空就喝酒、吃飯。針對顧彬的言論，昨日記者采訪到幾位業(yè)內(nèi)人士，各家說法不一。

　　顧彬發(fā)炮

　　作家寫劇本是出賣自己

　　關(guān)于中國文壇的現(xiàn)狀，顧彬此番又提出了諸多批評意見，其中“作家寫劇本”的現(xiàn)象讓顧彬非常不解。顧彬坦言，作家馬原轉(zhuǎn)投編劇的事讓他非常失望，“我在柏林舉辦文學(xué)活動(dòng)的時(shí)候，馬原公開對我說他不寫作了，要寫電視劇。但劇本不是文學(xué)，那是垃圾，馬原在出賣自己，一個(gè)嚴(yán)肅的作家不應(yīng)該這樣�！痹陬櫛蜓劾�，創(chuàng)作劇本限制了作家的發(fā)揮，因?yàn)樽骷以趧”局斜磉_(dá)的根本就不是自己的意愿，中國很多作家一陷入劇本創(chuàng)作便喪失了對文學(xué)的崇敬之情、喪失了作家最起碼的尊嚴(yán)。然而就普遍窮困的作家而言，創(chuàng)作劇本無疑給自己帶來了一筆客觀的財(cái)富，對此問題，顧彬表示理解，但決不贊成，“生活確實(shí)是一個(gè)障礙，但他為什么不在上午寫他自己真正要寫的作品，下午、晚上寫劇本？”

　　“中國作家對西方漢學(xué)家非常不公平，他們根本不知道我們在什么情況下進(jìn)行研究。一個(gè)中國作家不敢、不要抑或拒絕跟我們對話，我們怎么辦呢？我們只能夠看書，和中國作家只能有文本的關(guān)系�！背�了“作家寫劇本”一點(diǎn)，顧彬還公開指出了他眼中的中國作家的諸多陋習(xí)，諸如不學(xué)外語、不搞翻譯，不關(guān)心前途等等，指責(zé)中國作家有空就喝酒、吃飯。

　　業(yè)內(nèi)回應(yīng)

　　○正方

　　格非：顧彬說得在理

　　“作為一個(gè)著名的漢學(xué)家，顧彬既然這樣說，肯定有他的道理�！敝�名作家格非表示，他還沒看過這番言論，對于顧彬的“中國作家不關(guān)心前途，有空便喝酒吃飯”一說他不便回應(yīng)，但“作家寫劇本”一事，他認(rèn)為顧彬的觀點(diǎn)是正確的�！拔沂冀K認(rèn)為，為電視劇編劇也是一種創(chuàng)作，但是這種創(chuàng)作所受限制太多，要受制于導(dǎo)演、觀眾甚至演員，要更多地考慮他們的想法�！备穹潜硎緦懶≌f和寫劇本完全是兩個(gè)行當(dāng)，“有人要影視版權(quán)，我賣了就得，決不參與編劇。”

　　○反方

　　王海鸰：契科夫喪失尊嚴(yán)了嗎？

　　著名作家、曾為《牽手》《中國式離婚》《新結(jié)婚時(shí)代》《大校的女兒》擔(dān)任編劇的王海鸰，算是作家當(dāng)編劇的典型代表了。雖坦言創(chuàng)作劇本對作家創(chuàng)作是有影響，但王海鸰認(rèn)為顧彬的觀點(diǎn)比較草率，“我是無名小輩便不提了，但老舍、張愛玲名氣夠了吧，而且話劇劇本比電視劇劇本受限制更多，如果老舍、張愛玲名氣還不夠，契科夫夠了吧，這些前輩都是既寫小說又寫劇本，也沒見得影響他們成為著名的作家�！蓖鹾�鸰稱小說和劇本之間沒有“不可逾越的鴻溝”，關(guān)鍵是作者如何調(diào)整自己，說什么“寫劇本就喪失尊嚴(yán)”其實(shí)是那些所謂捍衛(wèi)純文學(xué)的人多慮了。

　　何三坡：顧彬是“盲人摸象”

　　相比王海鸰還算客氣的反對聲，文化批評家何三坡則絲毫沒有給這位著名的漢學(xué)家留情面。“顧彬就是一個(gè)摸象的盲人，而他的誠實(shí)讓他顯得更加有趣。老實(shí)說，我非常喜歡這個(gè)有趣的德國人，他向往中國文化這頭大象，但很遺憾，他摸到的是這頭大象的蹄子，他還一直在積極舉手發(fā)言，他的聲音尖銳刺耳，給我們帶來了無限的樂趣。”何三坡表示顧彬并非天生盲人，他的悲劇與他看到的東西有關(guān)，他的發(fā)言藍(lán)本是陳平原與陳思和兩位教授撰寫的《中國文學(xué)史》，“當(dāng)兩本內(nèi)容陳腐的混亂資料成了顧彬先生的指路明燈，事情就變得很可怕、觀點(diǎn)就變得很可疑、結(jié)論就變得很荒誕。”

　　記者 徐力