正在出席北京市第13屆人大一次會議的泰康人壽保險公司董事長陳東升，雖然是金融界的代表，但是15年前創(chuàng)立了國內(nèi)最大的藝術(shù)品拍賣公司嘉德的他一直關(guān)注的是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展議題———2003年他就在北京市政協(xié)會議上提案發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，2004年在798藝術(shù)區(qū)老建筑是否拆除的爭論中，他在北京市政協(xié)會議上大聲呼吁保護(hù)798，是推動政府保留這一藝術(shù)區(qū)的關(guān)鍵人物之一。日前，他向本報獨家披露了他對北京市發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的觀察：北京應(yīng)該是“魅力之都”———國際性文化中心，不過，目前北京的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的某些潛力還被壓抑著。

　　798和故宮長城構(gòu)成了整體

　　新京報：你倡議北京應(yīng)該成為“魅力之都”，主要的參照點是什么？

　　陳東升：人們?nèi)グ屠�，看的就是埃菲爾鐵塔、塞納河、盧浮宮，北京也一樣，大家來首先要看的也是故宮、長城、頤和園，可以說北京也充滿了魅力，但是我覺得還是有一些問題把它應(yīng)該有的魅力壓抑了。北京已經(jīng)是全國的文化中心，但是要成為國際化的文化娛樂中心，還需要努力。

　　新京報：2004年在是否拆除798藝術(shù)區(qū)的爭論中，你在政協(xié)的發(fā)言和提案對促成政府決策保護(hù)藝術(shù)區(qū)發(fā)揮了重要作用，現(xiàn)在回過頭來，你覺得798藝術(shù)區(qū)、當(dāng)代藝術(shù)對北京有什么意義？

　　陳東升：798代表的當(dāng)代藝術(shù)是當(dāng)代文化的組成部分之一，和故宮、長城這樣的傳統(tǒng)文化構(gòu)成了豐富的整體。我在上世紀(jì)90年代中期認(rèn)識栗憲庭等人才了解當(dāng)代藝術(shù)的，也知道了有希克這樣的外國收藏家在收藏中國當(dāng)代藝術(shù)，那時候張曉剛他們的作品也就幾千美元，沒人想到能成為今天這樣，但是當(dāng)時我就覺得應(yīng)該關(guān)注這個事。我第一次去798還是“非典”之前，當(dāng)時很清凈。我也沒料到798發(fā)展這么快。當(dāng)然，這兩年當(dāng)代藝術(shù)市場很熱，我看這個泡沫也快到了破的時候了，但仍然會有一些有價值的作品留下來。

　　新京報：這是因為你本人特別喜歡當(dāng)代藝術(shù)嗎？

　　陳東升：其實我自己更喜歡古代書畫這樣有歷史感的藝術(shù)品，但是我的心態(tài)比較開放，我覺得當(dāng)代藝術(shù)是國際化的語言，也是我們多種文化形態(tài)中的一極，有它的價值在。不管對哪個國際化的大城市來說，它都要有這一塊，比如巴黎的左岸、紐約的soho區(qū)。

　　“人藝”還沒有積極走向市場

　　新京報：據(jù)說你曾經(jīng)建議把前門的老北京火車站改造成北京當(dāng)代藝術(shù)博物館？

　　陳東升：那是前幾年，我找過北京市有關(guān)部門問過。但是前門火車站的產(chǎn)權(quán)屬于鐵道部門，他們出租做了商場，聽說租約滿了以后要改成鐵道博物館。

　　新京報：以前你在政協(xié)提出北京要建成中國的“百老匯”、“好萊塢”，那目前的北京和他們的差距在哪里？

　　陳東升：比如首都人民劇院、中國美術(shù)館、中央戲劇學(xué)院這一塊，我一直覺得應(yīng)該好好規(guī)劃，成為紐約的百老匯那樣的區(qū)域�，F(xiàn)在的問題是，一方面沒有一個區(qū)域的概念，另一方面“人藝”本身還沒有完全走向市場，在營銷體系上還是在用傳統(tǒng)的方式做演出。在紐約天天有《貓》、《獅子王》演出，那北京的一些經(jīng)典的京劇劇目和人藝的《茶館》為什么不能天天演呢？北京每年有八九千萬國內(nèi)外游客，足以支持這個市場。

　　新京報：在這個過程中到底是哪個環(huán)節(jié)出了問題？

　　陳東升：我覺得政府應(yīng)該推動它市場化，也要提供一些綜合的基礎(chǔ)服務(wù)，然后，劇院本身應(yīng)該改變營銷體系，比如和國內(nèi)外的旅游團(tuán)建立這樣的一個旅游網(wǎng)絡(luò)。所以我以前開玩笑說我敢去承包人藝，而且一定能做得很好。談文化問題不能光從作品本身去看，也要關(guān)注市場、商業(yè)，要傳播中國文化。京劇、《茶館》天天演出就是最好的傳播，又比如張藝謀在故宮做《圖蘭朵》演出，還有之前的“三高演唱會”，做一次就算了，但是如果文物保護(hù)條件允許的話，其實應(yīng)該堅持做下去。

　　記者 周文翰