息烽遇難說疑點。

　　在此說中，時間上有可能。國民黨流長鄉(xiāng)鄉(xiāng)長宋子貞因帶領反動武裝大量殺害紅軍流散人員，解放初即被鎮(zhèn)壓。當時曾有一名自稱夏樹云的紅軍戰(zhàn)士，被宋子貞推入無良坑。息烽縣黨史辦稱，曾找到當時參與殺害紅軍的兇手之一宋昭榮(解放后被判無期徒刑，1980年減刑釋放)。有關人員拿著錢壯飛的照片讓宋辨認，宋認為，照片之人就是當年被宋子貞推入無良坑的那位掉隊紅軍。但中央黨史研究部門認為，幾十年過去，單憑記憶來辨識照片，證據(jù)不夠充分。顯然，沒有有力證據(jù)證明被宋子貞推入無良坑的就是錢壯飛。

　　息烽縣流長鄉(xiāng)宋家寨的無良坑離流長僅有三四里，紅一方面軍曾駐流長，一路上不會沒有紅軍往來。且從無良坑的地理位置來看，已經(jīng)超過當時紅軍宿營地流長。在流長宿營的時候，有關人員應該知道錢壯飛未到，他也不可能跑到前面去。

　　關于國民黨飛機轟炸時因救戰(zhàn)友遇難說疑點。

　　此說明顯不符歷史情況，因為在流長沒有被飛機轟炸的記錄。1935年3月31日至4月2日間，在息烽境內僅有兩地遭飛機轟炸記錄，并無流長。

　　錢壯飛犧牲情況的考證

　　本人認為以上這些都沒有確鑿證據(jù)，要想得出事實真相，應確定范圍和時間，采用科學推理才能找出。首先有幾點可以肯定：

　　一是錢壯飛犧牲時間應該是1935年3月31日至4月1日之間。二是可排除錢壯飛犧牲在過江前，即犧牲地點不可能在金沙縣后山，只應在息烽縣境內。另處還有一個人證，可證明錢壯飛已經(jīng)過江。據(jù)《息烽文史資料》第二集(1987年5月版)記載：1981年夏，原湖南省國防科工辦副主任、老紅軍鄒畢照不遠千里從湖南趕到息烽尋找戰(zhàn)友錢壯飛的下落。他說，他與錢壯飛一起渡過烏江后，翻過一座高山(大巖頭)后，走了不遠就遭到敵機來騷擾，紅軍發(fā)出空襲信號，他們就各自分散隱蔽，空襲解除后，他們就失散了。

　　那么，我們來詳細看看1935年3月31日和4月1日在息烽發(fā)生了哪些事件。

　　根據(jù)黨史資料記載，紅軍南渡烏江后三天內的戰(zhàn)事詳情是這樣的：1935年3月31日上午11時左右，紅軍全部渡過烏江。南渡烏江主要是從烏江上游黃沙河地段經(jīng)北岸后山一帶的大塘渡口、梯子巖渡口和江口渡口渡過的。

　　3月31日晚上，紅五軍團到達息烽縣九莊鎮(zhèn)，并在這里宿營。為了不驚擾百姓，戰(zhàn)士們宿營在鎮(zhèn)上老百姓家門外。紅三軍團于4月1日到達九莊鎮(zhèn)與紅五軍團匯合。在九莊鎮(zhèn)，紅軍大造聲勢，到處寫著“打到貴陽去，活捉蔣介石”等標語口號。而此時，毛澤東、朱德則在息烽縣流長鄉(xiāng)一帶。4月1日，毛澤東、朱德在流長發(fā)出“佯攻息烽縣城，掩護主力通過川黔公路”的命令。

　　這時，在貴陽的蔣介石坐臥不安，因為息烽離貴陽不過70多公里，貴陽方面已經(jīng)為蔣介石夫婦準備好了兩乘滑竿，以備緊急時前往機場。4月1日11時左右，敵偵察機出現(xiàn)在息烽縣流長、新陽、鹿窩的老窩寨，再到九莊鎮(zhèn)繞了一圈回到貴陽。15時左右，四架轟炸機出現(xiàn)在息烽境內。飛機轟炸發(fā)生在九莊鎮(zhèn)的祖師觀和鹿窩鄉(xiāng)的報恩寺。在九莊鎮(zhèn)，十多名紅軍指戰(zhàn)員騎著馬沖出小鎮(zhèn)，將敵機引開。同時，另有一些紅軍戰(zhàn)士沖上高地，用機槍、步槍對空中的飛機開火。敵機在對九莊鎮(zhèn)的狂轟濫炸中，共投下了24枚炸彈，炸毀29間民房，100多名紅軍指戰(zhàn)員犧牲，數(shù)十人負傷。后來根據(jù)縣志記載及革命文物普查，還有鹿窩鄉(xiāng)的報恩寺也受到轟炸，犧牲紅軍數(shù)十人。

　　當紅三團在息烽縣城牽制國民黨中央軍五十九師與九十三師時，中革軍委和紅一軍團已經(jīng)繞道向扎佐方向挺進了。在九莊鎮(zhèn)的紅五軍團和紅三軍團的部分紅軍也從九莊鎮(zhèn)繞過息烽縣城經(jīng)石洞、貓場到了扎佐與中革軍委匯合。這就是3月31日至4月2日，紅一方面軍在息烽的全部戰(zhàn)事和情況。

　　錢壯飛犧牲的幾種可能性

　　從以上幾次戰(zhàn)事來看，如果我們排除了錢壯飛掉隊的可能和被反動武裝殺害的可能，那么，他犧牲的最大可能就是犧牲于敵機的轟炸，這一點與《虎穴利劍》的描述一致。對于傳記作者的信息來源，雖然不可作為考證依據(jù)，但錢壯飛在轟炸中犧牲也是有可能的。當然，此說要成立應該滿足以下一些條件：

　　飛機曾丟有炸彈，有紅軍戰(zhàn)士犧牲，有紅軍戰(zhàn)士向飛機開火，時間應該是在1935年3月31日至4月2日之間，應該有相隔4小時、兩次遇到空襲的可能。

　　根據(jù)以上分析，滿足以上四個條件的有一個地方，息烽縣鹿窩鄉(xiāng)老窩寨的報恩寺；滿足五個條件的只有一個地方，即息烽縣九莊鎮(zhèn)的祖師觀。因此，這兩個地方有一處可能是錢壯飛犧牲地。

　　可能有人會問，為什么那么多紅軍沒有被炸，卻偏偏炸到電臺隊呢？我認為，情況應該是這樣的：1935年4月1日，四架敵機轟炸九莊鎮(zhèn)和鹿窩鄉(xiāng)兩地的時間是15時至16時之間。4月1日11時，有一架偵察機曾在烏江南岸鹿窩鄉(xiāng)、九莊鎮(zhèn)上空一帶偵察。

　　據(jù)周恩來回憶，錢壯飛是因躲空襲失蹤的。顯然，此次空襲沒有人傷亡，否則周恩來肯定要看犧牲的人當中是否有錢壯飛。由此看來，敵機此次空襲并未丟炸彈，只是偵察。

　　根據(jù)《1935年中華民國空軍史》等資料，當時國民黨的飛機多是一戰(zhàn)時的老式偵察機。該偵察機有機載電臺，很容易發(fā)現(xiàn)電臺信號，故電臺一直是被轟炸的重點。鹿窩鄉(xiāng)的報恩寺僅是一個小小的寺院，位于一個小山上的樹林之中。筆者下鄉(xiāng)時曾在此地當過代課老師，也曾帶領學生到此地為紅軍烈士掃過墓。因此，錢壯飛犧牲于此應該有一定的可能性。

　　但如果我們再深入分析，這種情況應該還有不符合邏輯的地方：一是周恩來明確說是在躲空襲時失散的，應該不會有錯。當時遭遇的飛機應該沒有丟炸彈，那就說明，當時應該是與偵察機相遇，即在4月1日11時左右。走了一段后，周恩來曾讓人回去找過，但沒有找到。如果說犧牲在鹿窩鄉(xiāng)的報恩寺，應該可以找到；如與電臺隊在一起則不存在走失的事，如果犧牲，也應該有人知道。但是，無線電隊的同志不知道錢壯飛的行蹤，一直以失蹤記載，后來才確定為犧牲。從邏輯上來說，不可能犧牲在鹿窩鄉(xiāng)的報恩寺。

　　根據(jù)4月1日的戰(zhàn)事分析，除去鹿窩鄉(xiāng)的報恩寺，那么飛機轟炸的地方就只有九莊鎮(zhèn)一處，錢壯飛有可能犧牲在九莊鎮(zhèn)。但是，九莊鎮(zhèn)是紅五軍團和紅三軍團的路線，他是否有可能走到此地呢？

　　根據(jù)周恩來敘述錢壯飛是在躲避空襲時失蹤的這一線索，在這一天躲避敵機空襲的可能性有兩次。一次是飛機偵察時，也就是1935年4月1日11時左右，一次是4月1日15時左右。從資料上看，周恩來并沒有提到空襲時有人受傷或犧牲。因此可以肯定，躲避飛機空襲應該是第一次的偵察機。根據(jù)老紅軍鄒畢照回憶，他與錢壯飛一起渡過烏江后，“翻過一座高山(大巖頭)后，走了不遠就遭到敵機來騷擾”的情況來看，更證實了這一點。

　　因此，根據(jù)躲空襲失蹤這一點分析，我們可知，飛機出現(xiàn)在九莊鎮(zhèn)的時間是4月1日上午11時左右。那么，由于鹿窩鄉(xiāng)離九莊鎮(zhèn)的路程是10公里，可得出飛機在兩地上空的時間相隔不過幾分鐘，也就是說紅軍受空襲的時間也是4月1日11時左右。地點則可圈定在新陽到鹿窩之間的對門寨。這個地方正是翻過大巖頭的一段路，而這個地方又正是紅五軍團、紅三軍團與中革軍委、紅一軍團分開的地方。為什么可以肯定在此地呢？因為在流長鄉(xiāng)和九莊鎮(zhèn)之間橫亙著一座較高的山——西望山，紅一方面軍是呈人字形避過西望山的，也就是說中革軍委和紅一軍團是從西望山的左面經(jīng)流長到扎佐的，而紅五軍團與紅三軍團是經(jīng)九莊鎮(zhèn)過石洞，從貓場繞過息烽到達扎佐的。因此，新陽與鹿窩之間的對門寨正是中革軍委、紅一軍團與紅五軍團、紅三軍團分開的地方。

　　因此，我們可根據(jù)推測和分析得出，錢壯飛很可能是在躲空襲時摔傷(或摔壞了眼鏡)，由于沒有跟上隊伍，而其地點又正是紅五軍團、紅三軍團與中革軍委、紅一軍團分開的地方。當時錢壯飛已經(jīng)被任命為中革軍委副秘書長，在當時已沒有較緊急敵情，或者在當時正好遇上紅五軍團或紅三軍團電臺隊。由于錢壯飛在江西時擔任過無線電隊的教員，無線電隊的許多戰(zhàn)士都是他的學生，因此，錢壯飛很有可能被電臺隊的戰(zhàn)士抬上擔架，或與紅五軍團、紅三軍團的同志一同行軍。他可能打算到九莊鎮(zhèn)后通過電臺將自己的情況告訴周恩來。但是，當天15時來到九莊鎮(zhèn)后，就遇到了空襲。也就是說，他本來應該同中革軍委、紅一軍團前往流長，而現(xiàn)在卻跟紅五軍團或紅三軍團的同志到了九莊鎮(zhèn)。因此，極有可能是犧牲在九莊鎮(zhèn)紅軍中的一個。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]