到超市買(mǎi)東西，超市本該找給你幾角錢(qián)的零錢(qián)，卻用幾塊糖果代替。4月24日，(浙江)玉環(huán)好多多超市在工商部門(mén)多次告誡未果的情況下，被處以一萬(wàn)元罰款。據(jù)省工商局介紹，這是我省(浙江)工商部門(mén)對(duì)商家類(lèi)似行為開(kāi)出的首張罰單。

　　這家超市門(mén)口原本豎著的一塊公示牌很讓消費(fèi)者生氣，牌子上寫(xiě)著：“顧客購(gòu)物時(shí)自備零幣，否則找零時(shí)用糖果代替。”前不久，玉環(huán)的楊先生在好多多超市購(gòu)買(mǎi)了48.70元的商品，付了50元，收銀員找給他一元硬幣還有三顆糖果。這讓楊先生很無(wú)奈：“我又不想要這三顆糖果，而且誰(shuí)知道這糖果有沒(méi)有過(guò)期？超市是不是拿賣(mài)不出去的東西硬塞給我？”一位剛買(mǎi)完?yáng)|西的馬大姐說(shuō)：“按超市的規(guī)矩，是不是我拿過(guò)年沒(méi)吃完的糖果，現(xiàn)在也可以去超市換些我想要的東西？”

　　對(duì)此，超市方面“大吐苦水”，理由是超市經(jīng)營(yíng)確實(shí)存在零錢(qián)短缺的問(wèn)題，不僅缺角幣，就連一元硬幣也缺。而當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)銀行有關(guān)人員卻告訴筆者：“對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，如果突然提取大量的零錢(qián)當(dāng)然會(huì)感到頭疼，但如果提前兩三天預(yù)約，零錢(qián)肯定是有的�！�

　　筆者注意到，超市內(nèi)不少蔬菜、水果等商品標(biāo)價(jià)都精確到分，而消費(fèi)者幾乎沒(méi)有使用分幣的習(xí)慣。有的超市就采用“四不舍而五入”的手段，微薄的利益積少成多，就流到了商家的口袋中。

　　該超市糖果代零錢(qián)的行為發(fā)生后，玉環(huán)縣消保委隨即向包括當(dāng)事人在內(nèi)的全縣多家超市經(jīng)營(yíng)者發(fā)出通知，要求立即停止“以糖果代幣找零”的行為，而該超市依然未停止此不當(dāng)行為。

　　玉環(huán)縣消保委認(rèn)為，所謂“搭售”、“讓消費(fèi)者強(qiáng)行接受”，并不一定指以暴力方式強(qiáng)迫消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)，而應(yīng)以消費(fèi)者是否出于自愿接受的真實(shí)意思表示為標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人以取消交易相脅，迫使消費(fèi)者接受糖果，其本質(zhì)是變相的“強(qiáng)行搭售”，引發(fā)顧客不滿乃至投訴是為例證。作為一家超市，準(zhǔn)備充足的零幣是其作為商家的應(yīng)有義務(wù)，雖然零幣籌集困難有其客觀上的原因，但不能以此作為侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的理由。

　　最后，工商部門(mén)認(rèn)定，“以糖果代幣找零”行為，違反了《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第十條第一款之規(guī)定，系搭售商品的違法行為，侵犯了消費(fèi)者自主選擇商品的權(quán)利、公平交易的權(quán)利等合法權(quán)益。對(duì)其作出罰款一萬(wàn)元的行政處罰，是該種行為法定最高處罰。 (倪恩良 章程 施曉義)