不滿(mǎn)餐廳逃稅 消費(fèi)者首度起訴維權(quán) 提出萬(wàn)元精神損害賠償 本案上午開(kāi)庭———

　　“這幾塊錢(qián)的雪碧我賺了，但國(guó)家不是虧了么？”胡女士就餐后，選擇一瓶大雪碧而放棄了索要發(fā)票，此后，深感不安的她以自身權(quán)利被侵犯為由將餐廳訴至法院，要求餐廳賠償自己1萬(wàn)元精神損失。

　　今天上午，該案在東城法院開(kāi)庭審理。

　　據(jù)悉，這是本市消費(fèi)者首度通過(guò)訴訟，來(lái)挑戰(zhàn)餐飲業(yè)逃稅潛規(guī)則。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)

　　餐廳質(zhì)疑食客起訴目的

　　“即使沒(méi)開(kāi)發(fā)票，也是違反了國(guó)家的稅收管理制度。依常理，她應(yīng)去稅務(wù)部門(mén)舉報(bào)，而不應(yīng)來(lái)要1萬(wàn)元！”在上午的庭審中，被告餐廳老板傅女士說(shuō)，原告胡女士口口聲聲是為了國(guó)家利益，但其舉動(dòng)具有炒作和貪圖便宜的目的。

　　今年10月8日，胡女士在巴云舫川菜店內(nèi)就餐消費(fèi)114元。結(jié)賬時(shí)，餐廳方面提出若不要發(fā)票，便可獲贈(zèng)價(jià)值10元的雪碧飲料一瓶。

　　胡女士欣然接受的同時(shí)，要求餐廳開(kāi)具收據(jù)。對(duì)方表示此收據(jù)不能換取發(fā)票，并在收據(jù)上注明“此票已開(kāi)”字樣。

　　胡女士認(rèn)為，餐廳“雪碧換發(fā)票”的行為侵犯了自己作為公民監(jiān)督國(guó)家稅收的權(quán)利，故提起訴訟，要求餐廳老板賠償自己1萬(wàn)元精神損失。

　　傅女士說(shuō)，胡女士在就餐后主動(dòng)提出“在不要發(fā)票的情況下能否送點(diǎn)東西”，這是故意誘惑餐廳違反國(guó)家的經(jīng)營(yíng)管理制度。

　　餐廳稱(chēng)，事后餐廳已經(jīng)開(kāi)具了正式發(fā)票，可胡女士一直沒(méi)有前來(lái)索取。但據(jù)胡女士說(shuō)，該發(fā)票的開(kāi)具時(shí)間是她起訴后的第二天。

　　今天，本案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

　　對(duì)話

　　“我的良心就值10塊錢(qián)？”

　　法晚記者 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)FW)：

　　剛聽(tīng)說(shuō)“發(fā)票換雪碧”時(shí)，第一反應(yīng)是什么？

　　胡：乍一聽(tīng)挺高興，后來(lái)覺(jué)得不妥，再仔細(xì)一想，覺(jué)得挺氣人的。

　　FW：為什么這么說(shuō)？

　　胡：索要發(fā)票是消費(fèi)者的權(quán)利，現(xiàn)在，我的權(quán)利被剝奪了。餐廳此舉似乎是在考驗(yàn)消費(fèi)者——是要良心還是要雪碧。我的良心就值10塊錢(qián)？

　　FW：為何要提出高達(dá)1萬(wàn)元的精神損害賠償？

　　胡：索賠只是個(gè)方式而已，我想讓大家知道，普通公民的良心是“無(wú)價(jià)”的。

　　實(shí)地探訪

　　被告餐廳不再用雪碧“頂”發(fā)票

　　昨晚，記者來(lái)到位于美術(shù)館東街的巴云舫川菜店，店鋪門(mén)臉寬敞明亮，可供70至80人同時(shí)就餐。

　　記者消費(fèi)56元之后表示結(jié)賬，同時(shí)提出開(kāi)具發(fā)票的要求。

　　在此過(guò)程中，餐廳服務(wù)人員并沒(méi)有提示“不要發(fā)票可以?xún)稉Q雪碧”。

　　記者詢(xún)問(wèn)以前是否有此類(lèi)“交換”，服務(wù)員表示：“以前有，現(xiàn)在不換了！”

　　地稅方面

　　此類(lèi)逃稅普遍存在卻難查處

　　東城地稅局舉報(bào)中心的工作人員表示，餐飲業(yè)用“獎(jiǎng)賞”方式逃稅的現(xiàn)象非常普遍。

　　但該人同時(shí)告訴記者，稅務(wù)部門(mén)卻很難予以查處。一是雖然消費(fèi)者舉報(bào)此類(lèi)逃稅行為，但卻難以提供有效的證據(jù)。

　　二是按照目前的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)法前都要亮明身份，無(wú)法進(jìn)行“暗訪”。沒(méi)有哪個(gè)餐飲企業(yè)的老板會(huì)當(dāng)著稅務(wù)部門(mén)的面承認(rèn)自己逃稅。

　　專(zhuān)家說(shuō)法

　　消費(fèi)者索要發(fā)票是監(jiān)督也是保護(hù)自己

　　中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)專(zhuān)家顧問(wèn)邱寶昌律師對(duì)胡女士的行為表示“贊許”，他認(rèn)為此舉具有公益性，是在向餐飲業(yè)逃稅的潛規(guī)則提出挑戰(zhàn)。

　　邱寶昌表示，索要發(fā)票不僅是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賦予消費(fèi)者的權(quán)利，也是消費(fèi)者幫助稅務(wù)部門(mén)正確評(píng)估稅收的途徑。

　　邱寶昌認(rèn)為，消費(fèi)者應(yīng)把索要發(fā)票當(dāng)成一種保護(hù)自己的手段。因?yàn)榘l(fā)票是能夠證明消費(fèi)者和餐廳曾經(jīng)存在合同關(guān)系的有效證據(jù)，一旦發(fā)生食物中毒等事件，只有憑借此種證據(jù)，消費(fèi)者才能夠獲得賠償。(記者王巍)