典型案例

　　張先生與某銀行簽訂了汽車消費貸款合同，合同約定張先生向銀行借款10萬元，每月25日前還款，如未按約還款，銀行有權(quán)解除合同，提前收回貸款。此后，張先生每月均按合同約定還款，只是有幾次因出差晚交了。一年后，銀行以張先生累計6期違約，起訴至海淀法院，要求解除合同，提前償還貸款。張先生認為自己每期都交貸款，因而拒絕出庭參加訴訟。

　　最終，海淀法院缺席審理此案，判決解除張先生與銀行簽訂的汽車消費貸款合同，張先生提前歸還貸款本金及利息。

　　法官點評

　　海淀法院章法官表示，本案涉及以下幾個問題，而每個問題都與當事人的權(quán)利密切相關(guān)。

　　問題一：張先生構(gòu)成違約

　　我國合同法規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。全面履行既包括合同標的種類、質(zhì)量、價款等，也包括履行的時間、地點等合同中約定的要素。

　　例如關(guān)于西紅柿的買賣合同，賣方給人家送去的是黃瓜，肯定屬于違約；同樣，如果合同約定了交貨時間，賣方卻晚了幾天才送貨，肯定也是違約。

　　本案中，合同約定每月25日之前還款，張先生因出差的原因有幾次未按合同約定的時間還款，屬于遲延還貸，也是違約行為。

　　問題二：銀行有權(quán)解約

　　本案銀行貸款合同中約定，如張先生未按合同約定履行還款義務，銀行有權(quán)解除合同，并要求張先生提前歸還貸款本金及利息。

　　該合同是張先生與銀行簽訂的，是雙方當事人的真實意思表示，因此是合法有效的。張先生累計6期未按期還款，已經(jīng)符合合同約定的解除條件了。

　　問題三：積極應訴

　　與張先生類似，王女士也因未按期還款被起訴至法院。但與張先生不同的是，王女士積極出庭應訴，銀行在聽取王女士逾期還款的原因后，與王女士達成了調(diào)解協(xié)議，繼續(xù)履行與王女士的貸款合同。

　　在審判實踐中，很多當事人就像張先生這樣拒絕出庭，這實質(zhì)是對自己合法訴訟權(quán)利的放棄，而其不出庭也不妨礙法院依法進行缺席審理，但缺席的被告卻喪失了答辯的機會。(海軒）