公共產品為何漲價不休
由于定價機制不合理，我國水、電、氣等公共產品的價格不斷上漲，甚至出現(xiàn)“政府定價，企業(yè)賺錢，百姓埋單”的怪現(xiàn)象，引起老百姓不少怨言，對此應當給予高度重視。
公共產品定價機制存在的主要問題
真實成本難辨識。和市場競爭形成的價格不同，公共產品價格的制定或調整一般都是沿用傳統(tǒng)的成本加成定價法。但由于價格主管部門不參與市場準入、需求管理及運行成本的監(jiān)控，很難辨別企業(yè)上報成本的合理性和真實性。在缺乏競爭和成本約束的情況下，提供公共產品的企業(yè)根本沒有動力降低自己的生產成本，相反會主動提高生產成本，因為高額的生產成本可以增加話語權和漲價幅度，其結果是公共產品價格隨著成本的增加而提高，最終形成“提高成本—企業(yè)虧損—提高價格—提高成本”的惡性循環(huán)。
市場化成漲價借口。近年來，我國公共產品價格改革出現(xiàn)片面強調市場化傾向，并以此為借口推卸政府提供公共產品的責任。這在教育、醫(yī)療衛(wèi)生方面表現(xiàn)得相當突出。如，近幾年我國公共教育投入占GDP的比例只有3%左右，而發(fā)達國家為6%~7%，發(fā)展中國家也達4.1%。在醫(yī)療衛(wèi)生領域，有統(tǒng)計表明，我國政府醫(yī)療保障支出在世界衛(wèi)生組織190多個成員中倒數第四。
“聽證會”變成“漲價會”。在公共產品領域，消費者的力量分散，他們天然地處于劣勢地位。目前雖然規(guī)定了公共產品調價要召開聽證會，但調價聽證會制度不完善，存在一些問題。一是聽證會代表缺乏代表性。目前，聽證代表的遴選程序、標準、數量和比例尚未明確，有的代表在開會之前僅做了小范圍或比較膚淺的調查，有的甚至沒有進行調查，代表性不強。另外，部分聽證會主辦方在會前就和代表達成了默契，一些與政府部門持不同意見的群眾或團體沒有充分發(fā)言權，甚至無緣與會。如2004年鄭州市物價局召開城市供水價格聽證會，受影響最大的餐飲業(yè)竟沒有代表。二是價格聽證缺乏透明度�，F(xiàn)實生活中相當多的價格聽證會存在著“秘密保護”、“信息隔離”的現(xiàn)象，存在著“暗箱操作”、“民主做秀”的嫌疑。如2002年1月的全國鐵路價格聽證會，參加聽證的消費者代表被“秘密保護”，使得聽證代表在聽證會前不能與廣大消費者進行交流。三是聽證材料送達時間過遲。法律規(guī)定：聽證會前10天送達聽證材料。但由于材料多、專業(yè)性強等因素，有些問題甚至還要去實際調查才能了解清楚，提前10天送達材料，時間太短。在這種情況下，一些聽證會質量得不到保障，“聽證會”變成“漲價會”。
政企合一難監(jiān)管。目前，我國對公共產品價格的監(jiān)管主要是參照《價格法》，尚沒有專門的法律法規(guī)，而《價格法》對公共產品價格的監(jiān)管原則、監(jiān)管機制和定價方法等規(guī)定不明確，針對性和操作性不強。此外，大多數公用事業(yè)仍具有明顯的政企合一特征。如城市煤氣、自來水以及電力、郵政和電信等行業(yè)都是由相關行業(yè)主管部門管理，主管部門既是管理政策的制定者與監(jiān)督者，又是具體業(yè)務的壟斷經營者。這種政企不分的做法使公用事業(yè)由自然壟斷變成行政壟斷，導致企業(yè)沒有競爭壓力、效率低下、經營成本高、服務意識差。
財力無法支撐補償。公共產品是居民的生活必需品，其公益性決定了它不能以追求利潤最大化為生產目的，企業(yè)因此而損失的利益應通過價格補償和財政補貼兩個渠道得以彌補。但由于各地財力有限，往往無法直接投入或進行補貼，而更多寄希望于通過調價來解決補償不足問題。另外，公共產品漲價對弱勢群體的補償機制也沒有建立起來，引發(fā)廣大群眾特別是低收入人群對公共產品漲價的強烈不滿。
完善公共產品定價機制的若干建議
探索采取多種定價方式。政府可以把公共產品的價格區(qū)分為競爭價格和壟斷價格，對于競爭價格，要放寬市場準入門檻，增加競爭主體，最終由經營者根據市場供求關系和資源配置來確定價格。
對于路網、電網、水網等壟斷產品價格，可以采取最高限價模型定價方法，為壟斷產品設置價格上限，并進行定期調整，以激勵經營者提高效率、降低成本。對于供水、排水和污水處理、供熱及公共交通等行業(yè)，可以采取特許投標制，并在投標和競標的過程中確定所提供公共產品和服務的價格，這樣既可以引入市場競爭機制，又可以實現(xiàn)社會福利的最大化。對于大宗交易如鐵路運輸、直供電等，允許供求雙方通過談判方式確定價格。另外，還可以合理運用用量差別價格、季節(jié)價格、時段價格等多種定價方法，鼓勵居民節(jié)約用水、用電、用氣，建設節(jié)約型社會。
建立成本約束機制。進一步貫徹落實《政府制定價格成本監(jiān)審辦法》，明確定價成本構成、審核標準和方法，并向社會公布，逐步建立定調價監(jiān)審和定期監(jiān)審相結合的成本監(jiān)審制度，避免過分依賴企業(yè)單方提供的成本資料，增強價格管理的科學性、有效性和權威性。
完善價格聽證制度。價格聽證的主體是聽證主持人、聽證代表和社會中介組織。聽證主持人應由物價主管部門擔當，聽證代表主要由經營者代表和消費者代表兩部分組成，消費者代表包括專家、學者代表和一般消費者代表。要合理確定經營者代表和消費者代表的比例，適當增加一般消費者代表的數量，特別要注意保障社會弱勢群體的發(fā)言權。專家、學者代表人才庫，要實行單獨、動態(tài)、隨機管理。支持社會中介組織，如會計師事務所和咨詢顧問機構等按照規(guī)定的程序參與價格聽證會。
在聽證會舉行前，要把有關聽證事項及相關資料全部公開，同時公開聽證代表的通訊地址和聯(lián)絡方式，以便聽證代表充分聽取公眾意見和建議。在聽證會舉行時，應充分利用現(xiàn)代網絡和電視等傳媒進行直播，避免暗箱操作，提高聽證會的透明度和公信力。
舉行聽證雖然是政府價格決策的必經程序，但不是最終決策。政府要從公共利益最大化角度出發(fā)，科學合理地采納聽證結論，不予采納的意見建議要由有關部門及時給出合理解釋，確保聽證會不走過場。
完善價格監(jiān)管方式。抓緊研究制定規(guī)范公共產品定價的專項法規(guī)或部門規(guī)章，形成以《價格法》為核心、門類齊全、操作性強的價格監(jiān)管法律體系，使價格監(jiān)管有法可依。同時建立統(tǒng)一執(zhí)法隊伍，改革行業(yè)主管部門執(zhí)法體制，統(tǒng)一執(zhí)法標準，從根本上扭轉多頭執(zhí)法的現(xiàn)狀，保證執(zhí)法效果。
作為過渡，目前可借鑒電力監(jiān)督管理委員會模式，設立不同的公共產品監(jiān)管機構，與政府的行政職能完全分離。在條件成熟時可考慮整合不同行業(yè)的監(jiān)管機構，成立公用事業(yè)監(jiān)管委員會，將價格監(jiān)管機構與市場準入、運行監(jiān)督等監(jiān)管機構合并，實現(xiàn)價格審批與成本監(jiān)控一體化，以打破部門利益，維護社會公共利益。
深化公用事業(yè)改革。對于鐵路、航空、郵政和供電等自然壟斷領域，要通過法律形式，確保國家的控股地位及必要的決策權或否決權，防止外商對某些關系國計民生的重大公共基礎設施的絕對控制。但要掌握關鍵商品和服務的價格審核權，提高政府在維護社會公正和公平方面的宏觀調控能力。可根據政府公共政策目標建立控股公司，以較少的資本控制更多的公共產品與服務的供給，滿足人民不斷增長的物質文化生活需要。
對于非自然壟斷領域，要建立有效的競爭機制，促使公共產品經營者更主動地降低成本和價格，提高服務質量和效率。將生產性、經營性公用事業(yè)單位進行企業(yè)化改制，實現(xiàn)政、事、監(jiān)、企相互分離，使其成為獨立的市場主體，將其承擔的市場管理和監(jiān)督等行政職能全部劃歸政府管理部門。堅決打破行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖，靈活采取整體改制、引資改制、切塊改制、國有股出讓、租賃委托經營等多種方式引入社會資本，促進公用事業(yè)快速發(fā)展。此外，制定有效的產業(yè)政策，引導各行業(yè)尤其是在社會功能上有相互替代性的行業(yè)均衡發(fā)展，促進行業(yè)之間的有效競爭，增加消費者的選擇權。
按照構建社會主義和諧社會和完善社會主義市場經濟體制的要求，政府要加大對公用事業(yè)的投入，把生產投資型財政轉變?yōu)楣卜⻊招拓斦�，將財政支出的重點轉向公共教育、社會保障、公共衛(wèi)生和公共基礎設施等方面，確保城市公用事業(yè)投入與城市發(fā)展和人民生活水平提高相同步。另外，要建立價格調節(jié)基金，對普遍服務承擔者、低收入者等給予補貼�！�(文/劉新民 作者系中國人民大學經濟學博士，現(xiàn)在中央機關從事政策研究工作。）
