隨著4月份的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)陸續(xù)披露，消費(fèi)需求的可持續(xù)性成為經(jīng)濟(jì)決策者和學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。改變國民收入分配格局將是刺激內(nèi)需增長的一項(xiàng)重要基礎(chǔ)工作。專家透露，目前由國家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司撰寫的調(diào)整國民收入分配的意見，已提交國務(wù)院審議。(《濟(jì)南日報(bào)》5月7日)

　　國民收入分配改革的意義不言而喻，尤其是在“內(nèi)需”吃香的當(dāng)下。即便沒有這場全球金融風(fēng)暴，我們的國民收入分配體制改革也到了箭在弦上的時(shí)刻。一是從市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀層面看，現(xiàn)代信息技術(shù)與新自由主義的政策、金融資本的膨脹及資本全球化的迅猛發(fā)展相結(jié)合，使得市場內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)被放大，典型表現(xiàn)就是金融市場中的投機(jī)、欺詐、操縱、掠奪泛濫。當(dāng)前西方國家為擺脫危機(jī)而實(shí)行的國有化、政府干預(yù)、財(cái)政擴(kuò)張等舉措，進(jìn)一步印證了宏觀調(diào)控的作用不能限于維護(hù)秩序的“守夜人”和市場競爭的“裁判人”，還得在生產(chǎn)、分配、消費(fèi)領(lǐng)域有進(jìn)一步的應(yīng)時(shí)調(diào)整。

　　二是從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的走向看，去年底，我國經(jīng)濟(jì)指數(shù)尤其是增速大幅走低，固然有金融危機(jī)的影響，實(shí)質(zhì)原因還在于1998年以后形成的出口導(dǎo)向型增長模式，今日看來也可稱之為“內(nèi)需不足型”。1987年的日本、1997年的東南亞，已經(jīng)對這種經(jīng)濟(jì)模式提出了警告。內(nèi)需拉動(dòng)型增長模式啟動(dòng)不起來，根源就在于分配體制。這既表現(xiàn)在分蛋糕時(shí)，國家分得過多；也表現(xiàn)在初次分配中，蛋糕切得不夠公平，過于倚重效率考量。

　　就此而言，國民收入分配體制改革，決不僅僅在于解決中低收入者消費(fèi)能力不足、收入預(yù)期疲弱等問題。相關(guān)改革方案從2006年就已進(jìn)入議題，奈何涉及利益主體眾多，處處遭遇利益格局調(diào)整，很難順?biāo)毂娫�，拖延至今。理論上說，收入分配改革涉及財(cái)政稅收、社會(huì)保障等眾多領(lǐng)域，何為“第一步”，還真無處下手。但就我國情況而言，筆者以為，收入分配改革的關(guān)鍵是如實(shí)兌現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值。

　　十七大報(bào)告首次提出“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”，2009年的政府工作報(bào)告也再次提出“逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”。之所以強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)報(bào)酬的“比重”，全因?yàn)槲覀兊膭趧?dòng)報(bào)酬常年“失重”，這不僅表現(xiàn)在看得見的不合理收入差距上、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之間，更表現(xiàn)在普遍意義上，勞動(dòng)價(jià)值被低估。在今年兩會(huì)上，有人大代表拿出一穗大玉米棒子，感嘆竟然還難賣得上一塊錢。深有同感的，應(yīng)該是勞動(dòng)力價(jià)值沒有得到充分認(rèn)可的不少一線員工吧。

　　收入差距上的憤懣，在某種意義上說，不是高的人拿得太高了，而是低的人拿得太低了。尤其是在初次分配中，不僅因勞動(dòng)力價(jià)值偏低而形成歷史性“比較優(yōu)勢”，而且，即便是如此低的價(jià)值兌現(xiàn)也時(shí)常遭遇變故：一出問題，動(dòng)輒扣罰工資；一遇困難，馬上想到削減薪水；連最低工資標(biāo)準(zhǔn)，也常被各色歪主意盯著。

　　收入分配改革任重道遠(yuǎn)，平衡與校準(zhǔn)相較而言，后者更為重要。如實(shí)兌現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值，不妨從借鑒西方國家的薪酬調(diào)查制度入手，看看哪些部門、哪些領(lǐng)域的勞動(dòng)力價(jià)格在價(jià)值之下徘徊，讓經(jīng)濟(jì)增速與勞動(dòng)價(jià)格增幅和諧起來。(三點(diǎn)水)