厲以寧：城管對(duì)小販管得太緊不利于穩(wěn)定

　　全國(guó)政協(xié)常委、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧，帶領(lǐng)“新形勢(shì)下促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”專(zhuān)題調(diào)研組抵達(dá)廣州，在5月6日的座談會(huì)上，他強(qiáng)調(diào)提出：“城管管小販太緊，不利于穩(wěn)定，要對(duì)‘走鬼’寬容一些！”(7日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　這話(huà)說(shuō)得響亮，說(shuō)得堅(jiān)決，從中折射出的管理理念和以人為本，不但值得各地城管部門(mén)捫心，還值得各地主政官員深思。

　　小販?zhǔn)侨恕＜幢隳悴粶?zhǔn)他在那里擺攤，也當(dāng)規(guī)勸講理，和顏悅色，教育為主。動(dòng)不動(dòng)就砸攤子、收東西，弄得小販們東躲西藏，城管呢，在后面趕著、追著，活像攆雞抓鵝，如此“情景劇”在街頭道邊不時(shí)上演，對(duì)我們的管理能力是不是一種嘲諷？

　　小販要活。他一邊叫賣(mài)那點(diǎn)價(jià)廉水果或針頭線(xiàn)腦，一邊還得四處張望，隨時(shí)防著城管的“突襲”，一天能掙幾個(gè)錢(qián)？你動(dòng)不動(dòng)就就抓人，就罰款，他還怎么活？前幾日，有媒體報(bào)道，某市一小販一周內(nèi)兩次被罰款近千元，那天又被城管追攆，情急之下竟跳進(jìn)河，在河水里憋了20多分鐘才爬出來(lái)。所幸命大，萬(wàn)一在河里憋死了呢？

　　對(duì)小攤販的這種管理、這種態(tài)度，不只反映了我們?cè)诔鞘泄芾砩系臒o(wú)能與落后，不只反映了我們?cè)凇皥?zhí)政為民”中和“以人為本”上的缺漏，還暴露出有些地方城管的腐敗，那就是：被沒(méi)收的“物”、被處罰的“款”，去哪了？這方面的一樁樁投訴、這方面的種種“說(shuō)不清”，還少么？

　　也許，正是因?yàn)檫@種“抓”，有“權(quán)力”的炫耀感；正是因?yàn)檫@種“罰”，有“實(shí)惠”的誘惑欲，所以對(duì)“城管們”的呼吁，無(wú)力；對(duì)“城管們”的批評(píng)，無(wú)效。

　　城管的這種管理、這種作風(fēng)、這種態(tài)度，若任其下去，不僅壞了城管形象，損了政府聲譽(yù)，還會(huì)攪了和諧社會(huì)這個(gè)大局！近兩年，全國(guó)各地因城管“野蠻執(zhí)法”而鬧出的一起起群體事件，便是該好好反思的例證。究其實(shí)，攤販的暴力抗法，往往是因了城管的暴力執(zhí)法在先！

　　值得肯定的是，已經(jīng)有些地方不但意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，而且開(kāi)始付諸于行動(dòng)了。譬如西安市，就出臺(tái)了《建設(shè)人民滿(mǎn)意城管10措施》；譬如北京市，出爐了《城管人員培訓(xùn)教材》等等。

　　城管與攤販的事，“糾葛”了好幾年，好像有多大、多難似的，其實(shí)說(shuō)穿了，要抓要罰攤販們的原由，不外乎就兩個(gè)：一是攤點(diǎn)周?chē)�環(huán)境臟，二是影響交通。你聽(tīng)厲以寧說(shuō)得多明白：“多雇些人打掃衛(wèi)生和引導(dǎo)交通就行了！”

　　倘真的以百姓為本，真的以穩(wěn)定為先，真的以服務(wù)為旨，各地政府不妨將厲以寧講的這句“對(duì)‘走鬼’寬容一些”，擺上案頭。(網(wǎng)友：姚泰和)