京滬平均工資被指“虛高” 統(tǒng)計數(shù)據(jù)意義遭質(zhì)疑

　　京滬平均工資引質(zhì)疑續(xù)：7成網(wǎng)友自認(rèn)低于平均值

　　3月25日，北京市統(tǒng)計局宣布，2008年，北京市職工年平均工資為44715元，折合每月3726元，比2007年增長了12%。與往年一樣，這樣的數(shù)據(jù)又是引來一片質(zhì)疑聲。因為它和太多市民對實(shí)際收入的感受差距很大，也解釋不了為什么大家的收入逐年增長，而消費(fèi)卻總是無法提振的尷尬。

　　有關(guān)部門對上述職工平均工資的統(tǒng)計給出了一些解釋，使得社會對這一數(shù)據(jù)在統(tǒng)計意義上的正確性沒有多少疑問，卻對它的代表性和實(shí)際意義產(chǎn)生了更多的懷疑。按照相關(guān)解釋，目前的職工平均工資統(tǒng)計，所涉及的統(tǒng)計對象還只是企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)與社會團(tuán)體，并沒有將社會中小企業(yè)納入。而且職工工資總額計算方法不是按實(shí)際發(fā)到職工手里的現(xiàn)金計算，還包括單位代扣代繳的社會保險、住房公積金等。

　　這樣一解釋，大家有些明白了，原來北京市職工年平均工資統(tǒng)計里的“職工”只是你我中間的一部分人群，這部分人群的收入可能是比較高而且穩(wěn)定的，自然平均工資也相對偏高一些。但這種“有你沒我”的統(tǒng)計，如何能反映整個城市的收入全貌呢？再從收入本身來說，按照《中國保險報》人士的統(tǒng)計，北京地區(qū)養(yǎng)老保險單位繳費(fèi)比例20%，個人繳費(fèi)比例8%；醫(yī)療保險單位繳費(fèi)比例7.5%，個人繳費(fèi)比例2%；生育保險繳費(fèi)比例為0.6%，單位承擔(dān)；失業(yè)保險單位繳費(fèi)比例2%，個人繳費(fèi)比例1%；工傷保險按行業(yè)性質(zhì)分為0.6%、1.2%、2%三檔基準(zhǔn)費(fèi)率，只由單位承擔(dān)。以上合計，社�？傌�(fù)擔(dān)至少已占個人工資總額的42%左右，外加單位和個人各繳(扣)12%以內(nèi)的住房公積金，“職工工資”里面將有可能高達(dá)66%的份額并不在市民的腰包里。而剩下34%的“職工工資”，也還只是稅前收入。難怪與大家的實(shí)際感受有如此大的差異。

　　統(tǒng)計的口徑是這樣，再回到平均的概念上來。很多年來，我們的職工平均工資統(tǒng)計數(shù)據(jù)只有平均數(shù)，而沒有覆蓋社會不同群體(如國企高管、公務(wù)員、教師、農(nóng)民工)以及不同行業(yè)(如金融、電信、私企、電力、石油)的具體分布數(shù)據(jù)。這樣的統(tǒng)計無法顯示不同行業(yè)以及同一行業(yè)內(nèi)職工與管理人員巨大的收入差異，網(wǎng)民將這樣的統(tǒng)計形象地概括為：“張家有財一千萬，十個鄰居窮光蛋，平均下來算一算，個個都有上百萬”。一個與太多市民收入真實(shí)情況不相符的統(tǒng)計層面的工資增長，自然無法得到大家在幸福感上的共鳴�？梢�，一個“平均”，掩蓋了多少差異；一個“增長”，隱藏了多少問題。

　　當(dāng)然，并不是說平均值的統(tǒng)計方法是不需要的。GDP的人均值在分析一個國家經(jīng)濟(jì)增長階段時有很大的價值，歷史地看，平均值的變化也總是有其時代意義的。但是，平均值的統(tǒng)計方法也是有缺陷的，因為它反映不了貧富分化和財富流向的變動。

　　在統(tǒng)計數(shù)字與社會現(xiàn)實(shí)的差異面前，我們是應(yīng)該為了統(tǒng)計數(shù)字的“喜人增長”而無視社會現(xiàn)實(shí)，還是應(yīng)該為了真實(shí)地反映社會現(xiàn)實(shí)，修正統(tǒng)計部門的計算口徑和方法？答案是明擺著的，只有真實(shí)的數(shù)據(jù)才能讓大家了解目前社會存在的真正問題，也才能為正確的決策提供有價值的參考。這樣真實(shí)的統(tǒng)計也許很難，但在失真和真實(shí)之間，統(tǒng)計部門其實(shí)沒有選擇。(陳聯(lián)科)