“個(gè)稅起征點(diǎn)近幾年不會(huì)上調(diào)！”財(cái)政部一位副部長(zhǎng)近日的定調(diào)，讓很多老百姓的希望變成了失望。對(duì)于“不調(diào)整”的理由，這位副部長(zhǎng)只給了一句解釋：“個(gè)人所得稅的調(diào)整，需要具備一定的外部條件，但目前調(diào)整個(gè)稅的條件尚不具備。”

　　相信多數(shù)人和筆者一樣，無法理解所謂的“外部條件”所指為何，以至于廣大納稅人無法戮力同心協(xié)助政府將“外部條件”這只攔路虎驅(qū)走。相反，由于得不到對(duì)“不調(diào)整”理由的充分說明，納稅人免不了要問一個(gè)問題：難道財(cái)政部真的認(rèn)為，目前2000元的個(gè)稅起征點(diǎn)很合理嗎？

　　眾所周知，個(gè)人所得稅不僅是國(guó)家財(cái)政收入的來源之一，也是調(diào)節(jié)社會(huì)成員收入分配的手段。顯然，個(gè)人所得稅征收的取向，取決于“國(guó)家財(cái)政收入”與“調(diào)節(jié)社會(huì)成員收入分配”兩個(gè)因素的變化。

　　從財(cái)政收入的角度看，雖然今年全國(guó)財(cái)政預(yù)算赤字達(dá)到9500億元，但財(cái)政赤字并不能成為不調(diào)整個(gè)稅的理由。一方面，個(gè)稅收入在財(cái)政收入中原本占比不大；另一方面，解決財(cái)政赤字問題，思路不應(yīng)該著眼于多向老百姓征稅，而應(yīng)該設(shè)法節(jié)省不必要的財(cái)政支出，比如公款出國(guó)“考察”。近年來，國(guó)家財(cái)政收入增長(zhǎng)基本上一直高于GDP的增長(zhǎng)，人民收入增長(zhǎng)過慢已深深為人詬病，以至于有專家提出應(yīng)該把萬億美元的外匯儲(chǔ)備分給老百姓一些。同時(shí)，人民收入增長(zhǎng)過慢已明顯成為內(nèi)需不振的癥結(jié)。在這種情況下，國(guó)家財(cái)政應(yīng)該多在“節(jié)流”上花心思，而不是“開源”，否則于國(guó)于民都不利。

　　從調(diào)節(jié)社會(huì)成員收入分配的角度看，則更應(yīng)該上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)。在京滬深等大城市，月收入2000元者可以算得上低收入階層，向其征收個(gè)稅會(huì)令他們本不寬裕的生活雪上加霜。有人會(huì)反駁說這些城市只是特例，甚至有專家說，如果將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到3000元，則全國(guó)只有740萬人繳稅，東北三省幾乎沒人繳稅了！在他們看來，月收入超過2000元的人理應(yīng)繳納個(gè)稅�？墒�，如果真是這樣，那何來的“小康社會(huì)”��？

　　向收入多少的人收取個(gè)稅才比較合理呢？社科院2006年的一個(gè)調(diào)查數(shù)據(jù)認(rèn)為當(dāng)時(shí)的“中間階層”應(yīng)該是月收入5000元以上(不包括巨富)。在筆者看來，向“中間階層”以上的人征收個(gè)稅，才能真正發(fā)揮出個(gè)稅“調(diào)節(jié)社會(huì)成員收入分配”的功能。

　　條件所限，筆者引用的數(shù)據(jù)不一定權(quán)威，所以特別希望財(cái)政部拿出最權(quán)威的數(shù)據(jù)來，給出個(gè)稅“不調(diào)整”的充分理由，這是對(duì)正在光榮納稅的百姓必要的尊重，我們要做榮耀的納稅人，而不是“糊涂”的納稅人。(莫豐齊)