金融類國(guó)企高管薪酬管理辦法日前征求意見，其中的焦點(diǎn)是最高年薪究竟該多少？對(duì)擬議中的280萬(wàn)元封頂，有專家提出這一水平偏高。另外，也有建議限薪為50萬(wàn)元或100萬(wàn)元的。

　　那么，280萬(wàn)元年薪是否偏高呢？不妨先看一下2007年的情況。上市公司信息披露顯示，工商銀行董事長(zhǎng)姜建清、建設(shè)銀行董事長(zhǎng)郭樹清、中國(guó)銀行董事長(zhǎng)肖鋼、交通銀行行長(zhǎng)李軍、中國(guó)人壽董事長(zhǎng)楊超的年收入分別是179.5萬(wàn)元、178.3萬(wàn)元、167.5萬(wàn)元、187.83萬(wàn)元、199.0萬(wàn)元。由此看來(lái)，只要維持2007年的薪酬水平，上述主要金融類國(guó)有企業(yè)高管，就不會(huì)超過限薪令的“紅線”。較之民生銀行董事長(zhǎng)董文標(biāo)1748.62萬(wàn)元、中國(guó)平安董事長(zhǎng)馬明哲4616.1萬(wàn)元的2007年收入，金融類國(guó)企的薪酬確實(shí)為“國(guó)企水平”，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)算是相對(duì)低的。

　　在財(cái)政部征求金融類國(guó)企高管薪酬管理的通知中，強(qiáng)調(diào)了當(dāng)前金融危機(jī)的特殊背景，還透露出部分金融企業(yè)主動(dòng)調(diào)整負(fù)責(zé)人薪酬的信息�？梢灶A(yù)見，若以280萬(wàn)元年薪作為上限，金融類國(guó)企是能夠做到的。近日，因32億元薪酬及福利費(fèi)用計(jì)提受到質(zhì)疑的國(guó)泰君安，也已明確表態(tài)2008年董事長(zhǎng)、總經(jīng)理薪酬總額不超過100萬(wàn)元。

　　實(shí)際上，在金融企業(yè)的薪酬中，更可能引起爭(zhēng)議的是非國(guó)企類的金融機(jī)構(gòu)。2007年年報(bào)披露時(shí)，中國(guó)平安董事長(zhǎng)馬明哲、民生銀行高管的平均薪酬、浦發(fā)銀行的薪酬費(fèi)用計(jì)提等引發(fā)過爭(zhēng)議，這些企業(yè)2008年的高管薪酬發(fā)放同樣應(yīng)有所約束。就中國(guó)平安來(lái)說，投資富通集團(tuán)造成巨額損失，238.74億元的投資僅剩下不到10億元，二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)2008年一年間從106.10元跌至22.72元，恐怕其高管薪酬跌至金融類國(guó)企限薪標(biāo)準(zhǔn)的280萬(wàn)元以內(nèi)，中小投資者都不會(huì)有太多同情。

　　保監(jiān)會(huì)此前率先對(duì)國(guó)有保險(xiǎn)公司發(fā)出限薪令。對(duì)于社會(huì)反映強(qiáng)烈的“平安高管6000萬(wàn)元高薪”，保監(jiān)會(huì)的限薪令也給出了指導(dǎo)性意見，要求其他中資股份制保險(xiǎn)公司依照通知精神，加強(qiáng)對(duì)高級(jí)管理人員薪酬工作的管理。這表明限薪令雖然只針對(duì)國(guó)有企業(yè)，但其他非國(guó)企的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待，不該忘了社會(huì)責(zé)任。

　　對(duì)中小投資者來(lái)說，希望限薪令不僅限于當(dāng)前金融危機(jī)的特殊時(shí)期，強(qiáng)化上市公司高管的績(jī)效考核。同時(shí)，要避免高管漫天要價(jià)，趁所有者缺位和公司治理薄弱之際，以所謂提高薪酬競(jìng)爭(zhēng)力為由，獲得脫離國(guó)情的天價(jià)高薪。

　　說實(shí)在的，國(guó)內(nèi)銀行、保險(xiǎn)公司、券商很大一部分利潤(rùn)“靠天吃飯”，高管以經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)作為自己獲取高薪的依據(jù)，未必令人信服其能力。只獎(jiǎng)不罰、只加不減現(xiàn)象的存在，更導(dǎo)致外界對(duì)金融企業(yè)高管薪酬產(chǎn)生議論。

　　此次對(duì)金融企業(yè)發(fā)出限薪令，還須防止有的企業(yè)在2008年度過多計(jì)提薪酬及福利費(fèi)用。國(guó)泰君安2008年的薪酬及福利費(fèi)用達(dá)32億元，實(shí)際發(fā)放總額為10.5億元。這種“以豐補(bǔ)歉”的做法，看上去2008年薪酬發(fā)放不多，卻近似于薪酬發(fā)放“緩期執(zhí)行”。將來(lái)市場(chǎng)回暖或利潤(rùn)歉收，已計(jì)提的薪酬及福利費(fèi)用還能“落實(shí)政策”。如果其他金融企業(yè)都采取大量計(jì)提薪酬及福利費(fèi)用、小部分實(shí)際發(fā)放的做法，限薪令又有多少有效性？待市場(chǎng)復(fù)蘇、金融行業(yè)平均薪酬水平提升之時(shí)，回頭再看這個(gè)金融危機(jī)下發(fā)出的限薪令，對(duì)于部分企業(yè)很可能只是一場(chǎng)數(shù)字游戲。

　　因此，限薪令不能僅僅把聚焦點(diǎn)定在“280萬(wàn)元封頂”這一條上。 (張煒)